Постанова № 7040376, 05.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2а-5058/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання- Чикалової М.С.

представника позивача - Мачули А.А.

представника відповідача - Неговєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор" про стягнення фінасових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що під час проведення працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області перевірки господарської одиниці - міні-магазину, що належить товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Вектор" було виявлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За це порушення рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн. Вказане рішення було оскаржене товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Вектор". Постановою Господарського суду Сумської області, яка на даний час набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні адміністративного позову щодо визнання незаконним та скасування вказаного рішення. Однак, сума штрафу не була сплачена відповідачем. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області Мачула А.А. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що на момент розгляду справи заборгованість по сплаті фінансових санкцій відповідачем не погашена.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор" Неговелов А.В. проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор" зареєстровано виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.03.2000 року як юридична особа (а.с.5).

13.10.2008 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці міні-магазину, що розташований за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи 24 і належить суб’єкту підприємницької діяльності товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Вектор". Предметом перевірки був стан дотримання відповідачем вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами проведеної первірки було складено акт перевірки від 13.10.2008 року № 180278 (а.с.6-8), у якому було викладено встановлене порушення : роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками чи імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: цигарками "Святий Георгій" на пачці зазначена ціна 01,40 грн., а в продажу ці цигарки знаходяться по ціні 01,50 грн., що підтверджено чеком.

Питання, пов’язані з торгівлею тютюновими виробами, регулюються Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон).

Стаття 17 Закону встановлює відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, щодо виробництва і торгівлі тютюновими виробами.

Згідно з абз.12 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)

РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, виконуючи вимоги Закону та п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок),прийняло рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до п.9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п.13 Порядку).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку , коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення . Максимальна роздрібна ціна за пачку , коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за наявності у місці торгівлі тютюновим виробами виробів однієї власної назви на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни , продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами , не вищими ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

На підставі акту перевірки від 13.10.2008 року № 180278 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій ( №180225-1900-32 від 20.10.08 року) в сумі 1000,00 грн. (а.с.8).

Фінансова санкція застосована за порушення абз.12 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , а саме до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі : роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 100 відсотків вартості наявних у суб’єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

Згідно абзацу 2 п. 3.6. Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій передбачених ст. 17 вищевказаного закону товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Вектор" повинне було в 30-ти денний строк з дня одержання рішення сплатити фінансову санкцію в сумі 1000 грн., але не погодившись із вказаним рішенням виробничо-комерційна фірма "Вектор" подала до Господарського суду Сумської області адміністративний позов про скасування рішення щодо застосування фінансових санкцій .

Постановою Господарського суду від 19.12.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Вектор"було відмовлено в задоволенні їх позовних вимог щодо скасування рішення щодо застосування фінансових санкцій .

Ухвалою Харківського апеляційцного адміністративного суду від 11 червня 2009 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор" залишено без задоволення, а Постанову Господарського суду від 19.12.2008 року - без змін.

Суд зазначає, що оскільки відповідач не виконав рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області № 180225-1900-32 від 20 жовтня 2008 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн., штраф повинен бути стягнутий у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем штрафу у вказаній сумі на день розгляду справи, суду не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області підлягають задоволенню і з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор" необхідно стягнути фінансові санкції в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.17,18 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор" про стягнення фінасових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор" (40030, м. Суми, вул. Праці 37, код 30080841) на користь Державного бюджету України (р/р м. Суми, № 31119106700002, ОКПО 23636315, ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко