Постанова № 7040184, 02.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-47163/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Серги С.М.,

при секретарі –Олійник Ю.В.,

за участю:

представника позивача -Козачук О.С.,

представника відповідача - Назаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіС"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МіС" (далі - позивач, ТОВ "МіС") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач)про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0003852301/0/2317від 17.07.2009, № 0003852301/1/3056 від 24.09.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що сплата земельного податку проводилась ним відповідно до статті 13 Закону України "Про плату за землю", виходячи з розміру орендної плати, встановленої договорами оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які укладені між ТОВ "МіС" та Кременчуцькою міською радою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на порушенням позивачем вимог частини 4 статті 21 Закону України "Про оренду землі" щодо сплати орендної плати у розмірі, який є нижчим від встановленого даною нормою.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 01.06.2009 по 30.06.2009 Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2009.

За результатами перевірки складено акт № 2951/23/209/31194504 від 07.07.2009, в якому відображено порушення позивачем вимог статті 21 Закону України "Про оренду землі" щодо заниження задекларованої плати за землю у розмірі 15538,83 грн, в тому числі, за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 в сумі 11068,55 грн, за період з 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумі 4470,28 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003852301/0/2317 від 17.07.2009, № 0003852301/1/3056 від 24.09.2009, якими позивачу відповідно до частини 4 статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункту 17.1.3 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 23308,25 грн, в тому числі за основним платежем - 15538,83 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 7769,42 грн.

Судом встановлено, що перевірку здійснено відповідачем згідно з планом перевірки, на підставі направлення № 1616/001616 від 01.06.2009.

Про проведення перевірки позивач проінформований письмовим повідомленням № 13801/10/23-111 від 15.05.2009.

Правомірність підстав та дотримання відповідачем порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Оцінюючи обгрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень рішень, суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 N 2535-XII (далі - Закон № 2535) регламентовано, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно зі статтями 19, 21 Закону № 2535 розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Судом встановлено, що за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 ТОВ "МіС" орендувало у Кременчуцької міської ради земельні ділянки несільськогосподарського призначення на підставі укладених між ними договорів оренди:

- договір оренди землі від 21.03.2005, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3567 га для експлуатації і обслуговування комплексу АЗС. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10 ставок від грошової оцінки землі за земельну ділянку 1125 кв.м та 1,5 ставок від грошової оцінки землі за земельну ділянку 2442 кв.м;

- договір оренди землі від 05.10.2007, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1958 кв.м для будівництва автоматичної заправної станції підвищеного рівня безпеки. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1 % від грошової оцінки землі;

- договір оренди землі від 10.09.2007, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва торгово-адміністративної будівлі в районі палацу культури "КрАЗ" загальною площею 460 кв.м. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1 % від грошової оцінки землі;

- договір оренди землі від 03.02.2006, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку одля експлуатації та обслуговування автозаправної станції загальною площею 799 кв.м. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10 % від грошової оцінки землі за земельну ділянку 68 кв.м та 1,5% від грошової оцінки землі за земельну ділянку 731 кв.м;

- договір оренди землі від 03.02.2006, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування торговельного центру з адміністративними приміщеннями та гостьової стоянки загальною площею 3094 кв.м. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 % від грошової оцінки землі за земельну ділянку 1438 кв.м та 1,5% від грошової оцінки землі за земельну ділянку 1656 кв.м;

- договір оренди землі від 19.05.2005, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації і обслуговування оздоровчого комплексу загальною площею 0,0151 га. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1% від грошової оцінки землі.

На виконання зазначених договорів позивач розраховував та задекларував орендну плату за землю, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями податкових декларацій.

Суд вважає необґрунтованими висновки відповідача щодо заниження позивачем орендної плати з огляду на наступне.

Статтею 652 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Дана норма кореспондується з приписами статті 525 ЦК України, якою заборонено односторонню зміну умов договорів.

Отже, оскільки вищевказані договори оренди земельної ділянки є цивільно-правовими угодами, укладання, зміна та виконання яких ґрунтуються на нормах цивільного законодавства, та позивач не мав права самостійно в односторонньому порядку змінити встановлений розмір орендної плати.

Посилання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції на невиконання позивачем приписів частини 4 статті 21 Закону № 161 щодо розміру орендної плати на рівні трикратного розміру земельного податку, суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідачем не надані до суду докази, які б свідчили про ухилення позивача від внесення змін до договорів щодо збільшення ставки орендної плати.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 2535 ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Таким чином, у Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції не було підстав донараховувати суму податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 15538,83 грн та штрафні санкції у розмірі 7769,42 грн.

Згідно з пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду, відповідачем не доведена правомірність винесених податкових повідомлень-рішень № 0003852301/0/2317 від 17.07.2009, № 0003852301/1/3056 від 24.09.2009, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про плату за землю", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МіС" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0003852301/0/2317 від 17 липня 2009 року, № 0003852301/1/3056 від 24 вересня 2009 року визнати нечинними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МіС" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн 40 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 7 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                С.М. Серга