Ухвала суду № 70398378, 20.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8116/17

Номер справи місцевого суду: 523/18330/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05.04.2017 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов задоволено.

18.09.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

28.09.2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У жовтні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2017 року представник ОСОБА_3 -ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65005 0706162 6, яке надійшло до апеляційного суду.

Хоча строк наданий апелянту для усунення недоліків сплинув 06.11.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 17.10.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5