Ухвала суду № 70389344, 20.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.

№ 22-ц/796/10810/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа №753/6700/17

м. Київ

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Олександра Івановича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про визнання повідомлення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Олександра Івановича неправомірним та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року скаргу ТОВ «РАДА 2» про визнання повідомлення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака О.І. неправомірним та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпак О.І. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Шпака О.І. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою ТОВ «РАДА 2» про визнання повідомлення державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві ШпакаО.І. неправомірним та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року за період з 11 липня 2017 року по 19 вересня 2017 року та докази про це.

05 жовтня 2017 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 97).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 28 вересня 2017 року не виконані, зокрема не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року за період з 11 липня 2017 року по 19 вересня 2017 року та не надано суду доказів про це.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Олександра Івановича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про визнання повідомлення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Олександра Івановича неправомірним та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: