Ухвала суду № 70389343, 21.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.

№22-ц/796/12324/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №761/786/16-ц

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у Києві держаної адміністрації, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємства «Оліфей-7», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень, договору купівлі - продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 16.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3 674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_3 становив 3901 грн. 60 коп.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 має сплатити 4 291,76 грн. (3901 грн. 60 коп. х 110%).

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №0.0.894351799.1 від 16.11.2017 року.

Отже, апелянту слід доплатити 1607, 76 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Частина 1 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подана 16.11.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

У своїй апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, а копію рішення отримала поштою лише 06.11.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення лише 06.11.2017 року, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із цих підстав та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1607 грн. 76 коп.

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець