Ухвала суду № 70387452, 20.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 904/10073/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс", м. Дніпрона ухвалувід 25.09.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/10073/14 господарського суду Дніпропетровської областіпро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м. ДніпроліквідаторШистопал П.М., м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Подана 25.09.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" (далі - заявник) касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 904/10073/14 про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто скарга підписується заявником особисто або її представником, який повинен бути уповноважений належним чином засвідченою довіреністю або іншими документами із обов`язковим залученням таких документів до скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до чинного законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно, незасвідчені фотокопії документів не є належними доказами у підтвердження повноважень представника на підписання касаційної скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_5 Однак у підтвердження повноважень вказаної особи до касаційної скарги додані лише незавірена фотокопія довіреності від 10.01.2017.

Проте з огляду на імперативні приписи ч. 2 ст. 36 ГПК України наданий заявником документ не може бути належним та допустимим доказом у підтвердження повноважень представника на підписання касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

У порушення вимог ст. 111 ГПК України заявник у мотивувальній частині касаційної скарги зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.

Що стосується ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, то заявник не вказує ні порушених судом норм чинного законодавства, ні суті їх порушення. Саме лише викладення заявником у касаційній скарзі обставин справи та цитування норм чинного законодавства не свідчить про виконання ним вимог ст. 111 ГПК України щодо зазначення суті порушення, порушених чи неправильно застосованих саме судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства.

Крім того, заявником до касаційної скарги не додано оригіналу повернутої йому оскаржуваною ухвалою апеляційної скарги, що перешкоджає здійсненню касаційного провадження за такою скаргою та є додатковою підставою для її повернення відповідно до п. 6 ч.1 ст. 1113 ГПК України

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 86, 1111, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарською суду від 25.09.2017 у справі № 904/10073/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич