Ухвала суду № 70374672, 21.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/2144/17

пр. № 2/336/2142/17

УХВАЛА

Іменем України

21 листопаду 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,—

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, в якому позивач просить стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у зв’язку з настанням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, в сумі 73003,56 гривень.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем заявлено позов до суб’єкта владних повноважень у зв’язку з виконанням ним своїх владних функцій, у зв’язку з чим такі вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

Представники позивача проти закриття провадження у справі заперечували. Адвокат ОСОБА_2 вказував, що на його думку, відповідно до положень ст. 3, 15 ЦПК України такий позов може бути розглянутий в порядку ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснила звернення до суду в порядку ЦПК України тим, що строк позовної давності в порядку цивільного судочинства становить 3 роки, а в порядку адміністративного судочинства такий строк менший.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представників позивача в судовому засідання вбачається, що постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року частково задоволений позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України та зобов’язано Міністерство оборони України провести нарахування та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, встановленої ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 42місячного грошового забезпечення.

Вказана постанова суду не оскаржувалась сторонами у справі та набрала законної сили.

Натомість, з пояснень представників позивача вбачається, що позивач не згоден з тим, яким чином вказана постанова виконана відповідачем, однак до суду, який ухвалив постанову, позивач не звертався за роз’ясненнями з приводу порядку виконання та змісту рішення суду.

Стаття 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Хоча позовні вимоги, які вирішені Солом’янським судом м. Києва не є аналогічними тим, що заявлені ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства, оскільки постановою Солом’янського районного суду м. Києва Міністерство оборони України зобов’язано нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, натомість як в порядку цивільного судочинства позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, водночас фактично питання щодо правомірності вимог ОСОБА_4 на отримання одноразової грошової допомоги вже вирішено судом, а ОСОБА_4 не згоден лише з розміром місячного грошового забезпечення, який застосований Міністерством оборони України при виконанні постанови суду та нарахуванні грошової допомоги.

Питання, які пов’язані з виконанням постанови суду, ухваленої в порядку КАС України, можуть вирішуватись шляхом звернення до суду з заявою про роз’яснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України, а не захисту своїх прав в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що позов ОСОБА_4 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим провадження у справі належить закрити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 205, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк