Постанова № 70374684, 21.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5020/17

пр. № 3/336/1853/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року о 20-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Моторобудівників з вул. Брюллова в м. Запоріжжі, при здійсненні маневру ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відкинуло у бік, в наслідок чого він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився позаду, чим порушив п.п. 10.1, 16.13 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.п. 10.1, 16.13 ПДР України.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 085833 від 31.08.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави на р/р 31113149700001, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, призначення – адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. на р/р 31215256700001, МФО 820019, ЄДРПОУ 26255795, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код 22030106, призначення платежу судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір – 680 грн.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »___20___р.

Постанова набрала законної сили « »____20____р.

Дата видачі « »____20____р.