Постанова № 70374669, 21.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6015/17

пр. № 3/336/2136/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року о 03-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Завади в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп‘яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння, а лише знаходився в салоні автомобіля і гучно слухав музику. На ґрунті неприязних стосунків, свідки надали пояснення, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння. Винним себе не вважає.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.

Часиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп‘яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 судом вжиті заходи для виклику інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що патрульний екіпаж отримав виклик в район будинку № 12 по вул. Б.Завади в м. Запоріжжі щодо порушення правил додержання тиші в громадських місцях. Прибувши на виклик, він побачив автомобіль «Сенс» сірого кольору, який здійснював рух по колу на автостоянці, а потім зупинився. ОСОБА_1 вів себе нахабно, пройти огляд на стан сп‘яніння у місці зупинки відмовився, був доставлений в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» де було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп‘яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2, дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що автомобіль НОМЕР_2 здійснював рух в районі будинку № 12 по вул. Богдана Завади в м. Запоріжжі та ледь не здійснив наїзд на його дружину, після чого він здійснив виклик на «102».

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 085377 від 17.10.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп‘яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу від 17.10.2017 року, висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 099883 від 17.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп‘яніння, поясненнями свідків, відеозаписом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9, 33- 35, 130 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф перераховувати в дохід держави на р/р 31113149700001, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, призначення – адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. на на р/р 31215256700001, МФО 820019, ЄДРПОУ 26255795, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код 22030106, призначення платежу судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмірі 20 400 грн.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »___20___р.

Постанова набрала законної сили « »____20____р.

Дата видачі « »____20____р.