Ухвала суду № 7036755, 01.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий в 1 інстанції Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2009 року справа № 2а-22653/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від

по адміністративній справі 07 липня 2009 року

№ 2а-22653/09/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська до приватного підприємства «Арон-Трейд» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2009 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція м. Луганська звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Арон-Трейд» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року у справі № 2а-22653/09/1270 позов задоволено частково, в наслідок чого, припинено юридичну особу відповідача - приватного підприємства «Арон-Трейд» код ЄДРПОУ 32899878, яке зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради за №13821200000007875 від 10.03.2004 року, що розташоване за адресою: 91055 м. Луганська, вул.. Пушкіна, 2. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

10 березня 2004 року виконавчим комітетом Луганської міської ради зареєстровано приватне підприємство «Арон-Трейд», код ЄДРПОУ 32899878, яке було взято на податковий облік платника податків за №18220000 від 23.03.2004 року і засновником та керівником підприємства зареєстровано ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності із п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05. 2003 року юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до Статуту приватного підприємства «Арон-Трейд» його місцезнаходження : 91055 м. Луганськ, вул. Пушкіна,2. засновником та керівником зареєстрований ОСОБА_2.

Згідно пояснень засновника ОСОБА_2, він у кінці 2005 року за проханням знайомого чоловіка на ім'я «Михайло» перереєстрував на своє ім'я ПП «Арон-Трейд», однак перереєстрацію ПП «Арон-трейд» займався «Михайло». Також ними були відкриті розрахункові рахунки у банківських установах м. Луганська, м. Донецька та м. Києва. З травня - червня 2007 року ОСОБА_2 більше не бачив знайомого на ім'я «Михайло». Як зазначає ОСОБА_2, він перереєстрував ПП «Арон-трейд» без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності. Податкові декларації не підписував та до ДПІ у Артемівському районі м. Луганська не надавав.

Згідно довідки, складеної працівниками податкової міліції від 18 березня 2009 року приватне підприємство, «Арон-Трейд» за юридичною адресою, зазначеною у статутних документах не знаходиться.

02 липня 2008 року державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис № 13821430004007875 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Остання звітність приватним підприємством «Арон-Трейд» надавалась до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська 21.01.2008 року, що підтверджується довідкою від 05.05.2009 року.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобов'язані своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині припинення юридичної особи приватного підприємства «Арон-Трейд».

Щодо визнання недійсним запису №13821200000007875 від 10.03.2004 року про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності приватного підприємства, «Арон-Трейд» та визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ Приватного підприємства «Арон-Трейд» з моменту його видачі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною І ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно частини 1 ст. 247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної] реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації

Крім того, ч.1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною 6 цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади згідно ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ.

Отже, позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із зазначеним позовом, а також зазначає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Крім того, позивачем невірно визначений відповідач, оскільки дії по вчиненню запису про недійсність запису про державну реєстрацію здійснює державний реєстратор, а не підприємство - відповідач, запис про реєстрацію якого позивач просить визнати недійсним та припинити юридичну особу. У будь-якому випадку вирішення спору без залучення у якості відповідача державного реєстратора неможливо.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року у справі № 2а-22653/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року у справі № 2а-22653/09/1270 залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі з 04.12.2009 року.

Головуючий

Судді