Ухвала суду № 70363881, 16.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10368/16-ц

Провадження №2/592/269/17

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 15734,74 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 року та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не сповістив.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнала, просила визнати явку представника позивача в судове засідання обов’язковою для отримання пояснень та вирішення питань, які стосуються безпосередньо позову, а саме для усунення розбіжностей щодо отримання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а також для роз'яснення розрахунку заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 року і в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення представника позивача як по суті вимог, так з приводу наданих доказів, тому суд приходить до висновку що його участь у даному випадку є обов'язковою.

Крім того, суд вважає, що участь відповідача ОСОБА_2 також є обов'язковою для надання особистих пояснень.

Зважаючи на те, що представник позивача та відповідач не з’явились до суду, а для повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідні їхні пояснення, суд вважає, що явку представника позивача та відповідача в судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Явку представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання - визнати обов'язковою.

Роз’яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай