Ухвала суду № 70351037, 16.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 917/1015/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – ОСОБА_1 (довіреність №0-16-0.6-841/2-17 від 06.02.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (вх. №3314 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 у справі №917/1015/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», Полтавської області Лохвицького району м. Заводське

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області, м. Полтава

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року, позивач, ПрАТ «Райз-Максимко» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання укладеною додаткову угоду до договору земельної ділянки від 29.11.2011 №13 та тих самих умовах, та на той саме строк (редакція додаткової угоди викладена у позові).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 у справі №917/1015/17 (суддя Кульбако М.М.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 по справі № 917/1015/17 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16.11.2017.

14.11.2017 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

15.11.2017 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не засвідчено електронним цифровим підписом. У відповідності до п. 1.5.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, вказаний документ не належить до офіційного, а тому не приймається до розгляду колегією суддів.

В судовому засіданні 16.11.2017 представник відповідача не погодився з апеляційною скаргою, навів відповідні доводи, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання 16.11.2017 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 не виконав, документи, які підтверджують наявність повноважень у директора Східного регіонального управління ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ПрАТ «Райз-Максимко» (довіреність, положення про управління тощо) не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, розгляд справи необхідно відкласти на іншій день.

Керуючись ст.ст 22,77,86 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2017 р. о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Зобов`язати позивача не пізніше 06.12.2017 надати суду докази наявності повноважень у директора Східного регіонального управління ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ПрАТ «Райз-Максимко» (довіреність, положення про управління тощо).

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 06.12.2017 надати суду письмові пояснення стосовно питань, які виникали в ході судового засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду докази наявності повноважень у в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3 на уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси управління (наказ тощо).

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.12.2017.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.