
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" листопада 2017 р. Справа № 922/1722/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "КФФ Трейд" (вх.№ 3532Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2017 у справі № 922/1722/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", с. Кутузівка
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2017 у справі №922/1722/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд" 302, 96грн річних та 4, 54 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заявник також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що при перших двох зверненнях до суду апеляційну скаргу було повернуто у зв’язку з тим, що апеляційна скарга не містила підпису представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", що підтверджувалось актом господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 року та, у зв’язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Після усунення порушень, що стали причиною повернення скарги при перших двох зверненнях, заявник звернувся знову.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, а саме оперативне усунення недоліків, що стали підставою повернення апеляційної скарги при перших зверненнях, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 18.12.2017 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
іншому учаснику судового процесу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Судове рішення № 70349769, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1722/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: