Ухвала суду № 70349428, 20.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 925/1243/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Клименко А.І., за довіреністю;

від відповідача - Коваленко А.П., за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Городищенського районного центру зайнятості, м.Городище

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, м.Черкаси про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Городищенським районним центром зайнятості (далі - позивач) заявлено позов про стягнення з Головного управління Національної поліції у Черкаській області (далі - відповідач; управління Поліції ) виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 37 418 грн. 87 коп. посилаючись на те, що 10.11.2016 наказом Городищенського районного центру зайнятості за № НТ 161110 від 10.11.2016 громадянину ОСОБА_3 призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно ч. 1,3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" як застрахованій особі в залежності від страхового стажу, а 29.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до Городищенського районного центру зайнятості з проханням зняти його з обліку як безробітного на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі № 823/2108/16 про поновлення його на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у запереченні на позов та його представник в судовому засіданні 25.10.2017 заявлених вимог не визнав вважаючи їх необґрунтованими з тих мотивів, що після звільнення зі служби в управлінні Поліції, ОСОБА_3 з 05.10.2010 був працевлаштований до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 на посаду водія, про що свідчить запис №7 в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.05.2013, виданої на ім'я ОСОБА_3.( долі - трудова книжка ). Згідно запису №8 в трудовій книжці, 14.10.2016 ОСОБА_3 звільнено із займаної посади на підставі ст.36 п.2 КЗпП України в зв'язку з закінченням строку трудового договору. Тобто, як вважає відповідач, останнім місцем роботи ОСОБА_3 було робоче місце саме у ФОП ОСОБА_4

Представник відповідача зауважив, що допомога по безробіттю ОСОБА_3 позивачем призначена 04.11.2016, тобто в той час, коли ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області. За захистом порушених прав - поновлення на роботі в управлінні Поліції звернувся до суду у грудні 2016 року, після надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю.

25.10.2017 ухвалою суду до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3; ОСОБА_3 зобов'язано до 16.11.2017 подати до суду письмове пояснення по суті спору, копію якого одночасно направити позивачу і відповідачу.

У визначений судом термін, ОСОБА_3 письмових пояснень до суду не подав.

20.11.2017 в судове засідання ні ОСОБА_3 ні його представник не зявились. Про причини їх нез'явлення суд не повідомлений.

20.11.2017 до початку судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до терміну встановленого судом.

Під час розгляду спору представник відповідача заявила суду клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган Державної казначейської служби України посилаючись на те, що виконання рішення суду буде здійснюватись через казначейську службу та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи, що виконання рішення суду буде здійснюватись через Державну казначейську службу, а тому прийняте судом рішення у цій справі може вплинути на права/обов'язки Держказначейства, вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

За змістом ст.69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява надійшла до суду 29.09.2017.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявний випадок є винятковим і для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору строк розгляду спору необхідно продовжити, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 27,69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (бул.Шевченка,185, м.Черкаси, 18000).

Продовжити розгляд спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Зобов'язати позивача невідкладно надіслати ІІІ особі копію позовної заяви із додатками, та надати до .11.2017 до суду докази надсилання ІІІ особі копії позовної заяви із додатками.

Суд пропонує Відповідачу надати до 28.11.2017 в Господарський суд копії наказів, виданих на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі № 823/2108/16.

ІІІ особі (ОСОБА_3 ) - до 28.11.2017 подати до суду: письмове пояснення по суті спору, копію якого одночасно направити позивачу і відповідачу; копію трудової книжки.

ІІІ особі (Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області ) - до 28.11.2017 подати до суду: письмове пояснення по суті спору, копію якого одночасно направити позивачу і відповідачу.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.