Рішення № 70343339, 07.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/13533/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з студентського гуртожитку УТЕК КНТЕУ без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський торговельно-економічний коледж Київського національного торговельно-економічного університетузвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з студентського гуртожитку УТЕК КНТЕУ без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.

Свій позов позивач мотивує тим, що на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права студентський гуртожиток належить державі в особі МОНУ та перебуває на балансі на праві господарського відома КНТЕУ в інтересах якого діє директор УТЕК КНТЕУ ОСОБА_5

В даному студентському гуртожитку в блоці № 105 проживає відповідач ОСОБА_1 з іншими членами сімї, які незаконно займаються спірне житлове приміщення оскільки жодних документів на право проживання в студентському гуртожитку УТЕК КНТЕУ не мають. Відповідачі систематично пошкоджують майно позивача, а саме самовільні реконструкції житлових приміщень, встановлення дверей, вікон без згоди позивача.

На даний час у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за оренду житлового приміщення в сумі 2550,55 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, прости винесення заочного рішення суду не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі в судове азі данні повторно не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

З доданого до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.04.2015 року будівля гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Декабристів, 39 перебуває на праві господарського відання Київського національного торговельно-економічного університету (код ЄДРПОУ: 01566117, адреса: 02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 19).

Як встановлено судом, в даному студентському гуртожитку в блоці № 105 проживає відповідач ОСОБА_1 з іншими членами сімї - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до акту перевірки студентського гуртожитку Ужгородського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ від 06.10.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та фактично проживають в блоці № 105, за адресою м. Ужгород, вул. Декабристів, 39.

Відповідно до наказу київського національно торговельно-економічного університету № 2816 від 03.11.2015 р. було зобовязано створити робочу комісію для організації виконання комплексу заходів щодо усунення порушень, повязаних з використанням приміщень гуртожитку Коледжу не за призначенням. П. 2 даного наказу зазначено комісії терміново вжити заходів щодо виселення з гуртожитку сторонніх осіб.

Відповідно до протоколу зборів Первинної профспілкової організації студентів УТЕК КНТЕУ та студентської ради УТЕК КНТЕЦ № 5 від 19.10.2015 р. було вирішено виселити крім інших громадян, ОСОБА_1 з студентського гуртожитку у звязку з заборгованість та незаконним заняттям житлової площі без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до розшифровки нарахувань ОСОБА_1 станом на 29.02.2016 р, має заборгованість в сумі 2550,55 грн.

Вказане свідчить про неналежне виконання Відповідачами своїх зобов'язань, а тому порушує право Позивача на одержання плати за надані послуги в установлений строк.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.825, та ст.826 Цивільного кодексу України, за не внесення наймачем плати за житло протягом шести місяців. Договір найму може бути розірваний за рішенням суду. У цьому разі наймач підлягає виселенню на підставі рішення суду без надання іншого житла.

Відповідно до нормст. 129 ЖК України, єдиною підставою за якої дозволяється користуватися жилим приміщенням у гуртожитку, є ордер на жилу площу, та Договір найму житлового приміщення - (ст. 61 ЖК України).

Відповідно до наказу, виданого 13.11.2007 року Міністерством освіти і науки України, «Про затвердження Примірного положення про студентські, учнівські гуртожитки» - № 1004, Проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів навчального закладу, а також інших організацій - забороняється.

Таким чином, будучисторонніми особами, так як у трудових відносинах з УТЕК КНТЕУ, відповідачі не перебувають, вони фактично проживають в учнівському гуртожитку, без будь-якого правовстановлюючого документу, та не проводять більше року оплату за комунальні послуги і проживання.

Згідно зі ст.10,60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 57 ЦПК Українипередбачає, що доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення длявирішення справи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2ст.59 цього ж Кодексуобставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 рокупередбачено, що відповідно до принципу безпосередності судовогорозгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими втомусудовомузасіданні, в якому ухвалюється рішення.

Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214,215,218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити з студентського гуртожитку УТЕК КНТЕУЄ, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Декабристів, 39/ блок 105, без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знятися з реєстрації за адресою м. Ужгород, вул. Декабристів, 39/ блок 105.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету 2550,55 грн. заборгованості за оренду житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету 1378грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6