Ухвала суду № 70332271, 20.11.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12600, Житомирська область, смт.Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6

телефон (04162)31033, http://bs.zt.court.gov.ua

_______________ Справа № 275/732/17

УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання сторін про витребування доказів,

СУД ВСТАНОВИВ:

Зміст та обґрунтування клопотань

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про стягнення боргу за договором зберігання майна від 21 листопада 2012 року.

В судовому засіданні 20.11.2017 року представник відповідача заперечуючи проти позовних вимог, клопотав про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису від імені колишнього керівника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4, що міститься у вищевказаному договорі від 21.11.2012 року.

Водночас, представник відповідача, до вирішення клопотання про призначення експертизи, просив надати час для подання письмових документів відділу, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4, а саме, платіжні доручення, направлені відділом до органів Казначайської служби та відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4

Представник позивача не заперечував проти надання часу для подання письмових доказів та зі свого боку подав клопотання про витребування у відповідача письмових доказів – Книг обліку депозитних сум за 2011, 2012, 2013, 2014 роки, коли керівником відділу працювала ОСОБА_4 і які, таким чином, мають містити її підписи.

Представник відповідача підтвердив наявність у відділі відповідних книг з підписами колишнього керівника відділу ОСОБА_4, проте заперечував проти подання їх до суду, оскільки вони не містять відношення до суті справи.

Представник відповідача – Управління Державної казначейської служби України у Брусилівському районі Житомирської області, до суду не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Нормативно-правові акти

Згідно частин 1-4 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оцінка суду

Суд, дослідивши подані клопотання та заперечення, приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи подане представником органу Державної виконавчої служби має умовний характер та потребує дооформлення, про що свідчить його пояснення, суд вважає неможливим вирішення цього клопотання на теперішній час.

Крім того, представник відповідача виявив намір подати вільні зразки підпису, які, для того, щоб бути дослідженими при проведенні експертизи, мають бути подані суду і визначені у відповідному судовому рішенні в разі призначення експертизи.

Тому, враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе оголосити перерву з метою надання представнику відповідача часу для того, щоб подати вищеозначені письмові документи з підписами ОСОБА_4

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_4, яка раніше була допитана в якості свідка, з’явилась до суду, беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відібрати експериментальні зразки її підпису для подальшого використання в разі призначення судової експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у Брусилівському відділі Державної виконавчої служби оригіналів книг обліку депозитних сум за 2011-2014 роки, які містять підписи ОСОБА_4

Заперечення представника відповідача щодо відсутності відношення цих документів до справи, суд бере до уваги, але вважає за необхідне роз’яснити, що витребування цих письмових доказів обумовлене не їх сутнісним змістом, відношення якого до справи не розкривається, а лише наявністю підпису ОСОБА_4, з метою збільшення об’єктів для порівняльного дослідження та підвищення вірогідності результату.

Таким чином, суд має забезпечити можливість стороні реалізувати свої процесуальні повноваження щодо процедури подання доказів, не оцінюючи завчасно доказове значення інформації, що міститься або може міститись у них.

З огляду на викладене, керуючись ст. 10, 137 КПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про надання часу для подання документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 – задовольнити.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

3. Зобов’язати Брусилівський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у строк до 05.12.2017 року надати до суду оригінали Книги обліку депозитних сум за 2011, 2012, 2013, 2014 роки.

4. Оголосити у справі перерву до 11.00 години 05 грудня 2017 року.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Руденко