Ухвала суду № 70327596, 15.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/912/17

н\п 1-кс/490/5960/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., прокурора - Левицької О.В., слідчого - Полторак Г.А., представників власника майна - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на судно - несамохідний плавучий док "ПД-20", регістровий номер 2-060379, що рахується в Державному судновому реєстрі України як власність ТОВ "Док-Сервіс" (ЄДРПОУ 38313399) на підставі свідоцтва про право власності №ПВ 000771 від 16.05.2013 року, та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження, передачі у користування, під заставу або у статутні фонди підприємств зазначеного майна.

В обґрунтування клопотання вказала, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013160000000158 від 05.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України. 30.06.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а 13.07.2017 року - ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, і 29.09.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний плавдок "ПД-20" було придбано ТОВ "Порт-Сервіс" за грошові кошти, отримані в ПАТ ОСОБА_8 Дніпро у вигляді кредиту. Вказаний кредит посадовими особами ТОВ Порт-Сервіс був привласнений, а придбаний на вказані грошові кошти плавучий док є майном, отриманим кримінально протиправним шляхом. Таким чином, останній відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні, який підлягає арешту з метою забезпечення його збереження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що несамохідний плавучий док ПД-20, регістровий номер 2-060379, був придбаний на грошові кошти, привласнені підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про що зазначено у відповідних повідомленнях про підозру, тому є речовим доказом у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 06.07.2017 року був ним визнаний. Вказала, що 27.10.2017 року постановою заступника прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 30.12.2017 року. Крім того, звернула увагу на те, що 06.10.2017 року ПАТ ОСОБА_8 Дніпро було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди - грошових коштів в сумі 3079793, 55 доларів США.

Представники власника майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Вказали, що на даний час кредитні вимоги ПАТ ОСОБА_8 Дніпро повністю забезпечені. Несамохідний плавучий док ПД-20 не є майном, що отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки його власником є ТОВ "Док-Сервіс" як добросовісний набувач ще з 2013 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013160000000158 від 05.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 шляхом шахрайства в особливо великих розмірах коштами ПАТ ОСОБА_8 Дніпро у сумі 2500000 доларів США.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.06.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а 13.07.2017 року - ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, і 29.09.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно вказаних повідомлень, 17.07.2000 року було створено ТОВ "Порт-Сервіс", засновниками якого були ОСОБА_6 (48%) та ОСОБА_5 (52%). Наказом від 02.02.2004 року ОСОБА_6 було призначено на посаду заступника директора ТОВ "Порт-Сервіс", яку він займав до жовтня 2011 року. 16.01.2006 року було створено ТОВ "Нікоавтоіндустрія", засновниками якого були ОСОБА_9 (61%), ОСОБА_6 (19,5%) та ОСОБА_5 (19,5%). Директором вказаного підприємства було призначено ОСОБА_6

25.06.2010 року ТОВ "Порт-Сервіс" отримало в ПАТ "Укрексімбанк" кредит в сумі 1600000 доларів США. Усвідомлюючи реальний фінансовий стан ТОВ "Порт-Сервіс", яке на той час вже перебувало на межі банкрутства, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розробили злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами ПАТ "ОСОБА_8 Дніпро". Відповідно до вказаного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ініціювали проведення 31.08.2010 року загальних зборів засновників ТОВ "Порт-Сервіс", на яких прийняли рішення про призначення директором ТОВ "Порт-Сервіс" ОСОБА_7 Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В, достовірно знаючи, що діяльність ТОВ "Порт-Сервіс" не приносить прибутків, які б дозволили забезпечити взяті на себе зобов'язання, з метою створення у кредитора враження добросовісного та платоспроможного позичальника, організували подачу до ПАТ "ОСОБА_8 Дніпро" пакету документів, що містили недостовірні відомості щодо фінансового стану ТОВ "Порт-Сервіс" з метою отримання кредиту в сумі 2500000 доларів США. В забезпечення вказаного кредиту надали майновий комплекс за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/4, що належить ТОВ "Нікоавтоіндустрія". Крім того, оскільки ПАТ "ОСОБА_8 Дніпро" не погоджувалося надавати кредит з забезпеченням лише майном ТОВ "Нікоавтоіндустрія", надали документи у вигляді зобов'язання додатково забезпечити кредит несамохідним плавучим доком "ПД-20" ринковою вартістю в 5045000 грн., який був придбаний частково за кредитні грошові кошти ПАТ "Укрексімбанк" та який насправді не мали наміру передавати в заставу ПАТ "ОСОБА_8 Дніпро", оскільки мали намір передати його в рахунок виниклих боргових зобов'язань перед іншим суб'єктом господарювання.

За рахунок наданих документів, що містять недостовірні відомості у вигляді: документів фінансової звітності за 2010 рік про отримання прибутку в сумі 13 млн. 736 тис. грн., суднобудівних контрактів на будівництво несамохідних барж проекту В616 на суму 7394494 доларів США та контракту №906 на суму робіт 3812247 доларів США, бізнес-планів, листів щодо етапів суднобудування, листів щодо внесення змін до бізнес-плану, відповідно до якого ТОВ "Порт-Сервіс" уклало договір на будівництво буксиру "Гермес", в той час як за рішенням суду вказаний договір був визнаний недійсним, довідок про отримання заробітної плати ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, в яких заробітна платня була завищена в декілька разівта інших, - ТОВ "Порт-Сервіс" отримало в ПАТ "ОСОБА_8 Дніпро" кредит в сумі 2500000 доларів США, які надійшли в період з 03.06.2011 року по 24.06.2011 року.

Не маючи наміру передавати в заставу плавдок "ПД-20" ще до отримання кредиту, 16.05.2011 року засновниками ТОВ "Порт-Сервіс" одноголосно було прийняте рішення про продаж вказаного плавдоку ТОВ ЮФ "Центр консультацій з питань господарської діяльності" в особі ОСОБА_9 за 2999000 грн. З отриманих в ПАТ "ОСОБА_8 Дніпро" грошових коштів ОСОБА_7 як директор ТОВ "Порт-Сервіс" здійснив за плавдок ПД -20 до АСК "Укррічфлот" останній платіж в сумі 625680 грн.

Крім того, в період з 03.06.2011 року по 24.06.2011 року ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 6422000 грн. на розрахункові рахунки ТОВ "ТК Ника-Транс", ПП "Альгетті", ТОВ "1-ша компанія", ТОВ "Конкорд-А" та інші, що мають ознаки фіктивності. З 28.07.2011 року по 17.11.2011 року 182525 грн. були перераховані на ТОВ "Курс-Авто", засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того, в період з 18.11.2011 року по 23.11.2011 року на рахунок ТОВ "Нікоавтоіндустрія" в якості безпроцентної фінансової допомоги було перераховано 107950 грн. 02.09.2011 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, звернувся до ПАТ "ОСОБА_8 Дніпро" з листом про відстрочення оформлення в заставу плавдоку "ПД-20" до 01.11.2011 року. Разом з тим, 27.09.2011 року ОСОБА_7 як директор ТОВ "Порт-Сервіс" здійснив реєстрацію вказаного плавдоку в Державному судновому реєстрі Миколаївського торгового порту за ТОВ Порт-Сервіс, запис реєстраційного номеру 539 від 27.09.2011 року, про що отримав тимчасове свідоцтво №003475, та вже 28.09.2011 року підписав акт приймання-передачі плавдоку ТОВ ЮФ "Центр консультацій з питань господарської діяльності" у м. Миколаєві. Натомість, 28.09.2011 року ОСОБА_7, достовірно усвідомлюючи, що плавдок ПД-20 реалізований іншому субєкту підприємницької діяльності, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні Миколаївського відділення ПАТ ОСОБА_8 Дніпро, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме договору №280911 про зміну кредитного договору №030611-КЛВ від 03.06.2011 року, за яким п. 3.4.19 викладено у новій редакції: позичальник зобовязується до 01.11.2011 року додатково в якості забезпечення оформити в заставу плавдок ПД-20.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_7 склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про наявність плавдоку ПД-20, а саме: лист від 31.10.2011 року до ПАТ ОСОБА_8 Дніпро за вих. №31/10-11 з проханням продовжити термін надання в заставу плавдока до 29.12.2011 року, який реалізований іншому субєкту підприємницької діяльності в розрахунок виниклих боргів ТОВ Порт-Сервіс; лист від 23.12.2011 року до ПАТ ОСОБА_8 Дніпро за вих. №23/12-11 з проханням продовжити термін надання в заставу плавдока ПД-20 до 01.03.2012 року. 14.02.2012 року ОСОБА_7 скерував заяву Голові державної інспекції з безпеки на морському і річковому транспорті про виключення з Державного реєстру плавдоку ПД-20 у звязку з його продажем. Крім цього, 12.04.2012 року ОСОБА_5 скерував на адресу капітана Миколаївського торгового порту заяву про виключення з реєстрації плавдоку ПД-20 у звязку з його продажем та у цей же день здійснено виключення судна з Державного реєстру. Керівництво ТОВ Порт-Сервіс взятих на себе зобовязань щодо виплати кредиту за вищеказаним кредитним договором не виконало.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2012 року Центральним відділом ДВС м. Миколаєва на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2012 року про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ Порт-Сервіс, в порядку забезпечення позову у цивільній справі позивача ПАТ ОСОБА_8 Дніпро відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника ТОВ Порт-Сервіс та оголошення заборони на його відчуження та окрему постанову про накладення арешту на судно ПД-20. 14.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі виконання рішення суду в повному обсязі, копію якої направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у той час, як 12.04.2012 року судно ПД-20 було виключено з Державного реєстру як майно, що належить ТОВ Порт-Сервіс. На підставі договору купівлі-продажу №16/05/11 плавдоку ПД-20 від 16.05.2011 року, укладеного між ТОВ Порт-Сервіс в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ ЮФ Центр консультацій з питань господарської діяльності в особі директора ОСОБА_9, 09.08.2012 року здійснено реєстрацію права власності плавдоку ПД-20 у Державному судновому реєстрі Миколаївського морського торгового порту за ТОВ ЮФ Центр консультацій з питань господарської діяльності, запис реєстраційного номеру 548 від 09.08.2012 року, про що видано свідоцтво №002630. Після чого, у звязку з реорганізацією ТОВ ЮФ Центр консультацій з питань господарської діяльності шляхом виділення нової юридичної особи ТОВ Док-Сервіс, 10.09.2012 року складено акт передачі, за яким на баланс ТОВ Док-Сервіс в особі директора ОСОБА_12, у тому числі прийнято на баланс поточні зобовязання - 2999 тис. грн. Таким чином, 16.03.2013 року здійснено реєстрацію права власності плавдоку ПД-20 у Державному судновому реєстрі Миколаївського морського торгового порту за ТОВ Док-Сервіс, запис реєстраційного номеру 554 від 16.05.2013 року, про що видано свідоцтво №000771.

05.07.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. було накладено арешт на майно, яке рахується в Державному судновому реєстрі України як власність ТОВ Док-Сервіс (ЄДРПОУ 38313399), свідоцтво про право власності №ПВ 000771 від 16.05.2013 року, а саме несамохідний плавучий док ПД-20, регістровий номер 2-0603379, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.07.2017 року вказана ухвала залишена без змін, оскільки арешт був накладений обґрунтовано.

17.10.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ Док-Сервіс ОСОБА_12 про скасування арешту з вказаного плавдоку, оскільки жодного доказу на підтвердження того, що на момент розгляду клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту не надано.

20.10.2017 року директор ТОВ Док-Сервіс повторно звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту плавдоку ПД-20, регістровий номер 2-0603379, та ухвалою слідчого судді від 25.10.2017 року слідчим суддею Дірко І.І. накладений арешт було скасовано.

26.10.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 вдруге звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний плавдок.

27.10.2017 року постановою заступника прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013160000000158 від 05.12.2013 року продовжено до шести місяців, тобто до 30.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що плавдок ПД-20, регістровий номер 2-0603379, було придбано ТОВ Порт-Сервіс за грошові кошти, отримані в ПАТ ОСОБА_8 Дніпро у вигляді кредиту, який був посадовими особами ТОВ Порт-Сервіс привласнений, за такого, він є майном, отриманим кримінально протиправним шляхом, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ "Док-Сервіс" (ЄДРПОУ 38313399) на підставі свідоцтва про право власності №ПВ 000771 від 16.05.2013 року, а саме судно - несамохідний плавучий док "ПД-20", регістровий номер 2-060379, шляхом заборони розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 16 листопада 2017 року о 17 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН