Постанова № 70327591, 16.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3366/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9773/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Костюк Г.О., представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1, представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши протокол про вчинення

громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженем м. Миколаїв, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_6) буд. 19. Б, кв. 49, працює особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика», паспорт громадянина України серії ЕР № 269372 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.03.2007, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил №0186/50400/15. Згідно вказаного протоколу 15.06.2017 посадовою особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 вчиненні дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів: «СУМІШ ЗАПАШНИХ РЕЧОВИН (НЕСПИРТОВА) НА ОСНОВІ СУЛЬФІДІВ: ОСОБА_7 КОМЕРЦІЙНА - 45КГ.», вартістю 43065,73 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_2, шляхом надання у якості підстави для переміщення цього товару підробленої міжнародної товарно транспортної накладної (CMR) №31613817 від 07.03.2017, тобто з проставленими на цієї CMR підробленими відбитками штампу про проходження санітарно епідеміологічного контролю у відповідних установах Миколаївської області, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. При цьому вищевказаний товар, у звязку з випуском у вільний обіг, не вилучався.

Представник митниці ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 15.06.2017 митним постом «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації, засвідчений електронним цифровим підписом посадової особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5. Того ж дня вказану митну декларацію (далі - МД) прийнято до митного оформлення, про що свідчить присвоєння їй порядкового номеру UA 504180/2017/002094.

Відповідно заявлених у ній даних на адресу ТОВ «Роскосметика» в митному режимі «імпорт» через митний кордон України переміщувались товари в кількості 5 найменувань та, зокрема, товар: Товар № 1 «СУМІШ ЗАПАШНИХ РЕЧОВИН (НЕСПИРТОВА) НА ОСНОВІ СУЛЬФІДІВ: ОСОБА_7 КОМЕРЦІЙНА - 45КГ.» , вартістю 43065,73 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_2.

Згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 05.10.2011 №1031 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» в разі ввезення на митну територію України товарів безпосередньо за кодами УКТЗЕД 2101, 3301, 3302, 3402, 3923, 7010, передбачено проведення їх обовязкового санітарно епідеміологічного контролю у зонах митного контролю на митній території України, крім пунктів пропуску.

В якості підстави для ввезення вказаного товару на митну територію України та проведення його подальшого митного оформлення, з метою випуску товару у вільний обіг, декларантом ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 до Миколаївської митниці ДФС направлено електронну копію СМR № 31613817 від 07.03.2017, (зазначену у гр. 44 МД) з відбитком штампу про проведення 17.03.2017 санітарно-епідеміологічного контролю Держпродспоживслужби в Миколаївській області. 15.06.2017 вказаний товар, на підставі наявних відбитків штампів про проведення процедур санітарно-епідеміологічного контролю зазначених у СМR № 31613817 від 07.03.2017 та МД №UA504180/2017/002094, оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг.

Разом з тим, згідно інформації Держпродспоживслужби в Миколаївській області (листи від 12.10.2017 вх. № 8082/9 та від 26.10.2017 вх. № 25/10) проведення санітарно епідеміологічного контролю товарів за заявою посадових осіб ТОВ «Роскосметика» на протязі 2017 року здійснювалось лише 18.05.2017 з проставлянням відповідних відбитків штампів на СMR№ 012131 від 27.04.2017. Інших звернень до вказаної установи будь яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаною митною декларацією на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарносупровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано.

Крім цього, за інформацією ДП «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» (листи від 12.10.2017 вх. № 8083/10 та від 17.10.2017 вх. № 26/10), звернень до вказаної установи будь яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаними митними деклараціями на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарносупровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано, контроль товарів не проводився.

За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про порушення митних правил № 0186/50400/15 від 01.11.2017 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, направив свого представника - адвоката ОСОБА_2, який заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.278 КУпАП посилаючись на те, що строк накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП минув 02.11.2017 року. Дане клопотання мотивував тим, що 02.08.2017 року митницею було отримано заповнений бланк електронної митної декларації, засвідчений електронним підписом посадової особи ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5, уповноваженої на роботу з митницею і прийнятий до митного оформлення. Згідно цієї декларації на адресу ТОВ «Рос Косметика» в митному режимі «імпорт» через митний кордон переміщував товар ТОВ «РосКосметика». ОСОБА_5 є працівником ТОВ «РосКосметика», які виконував функції митного декларанта. А з весни 2017 року менеджером по логістиці. Також зазначив, що ОСОБА_5 не вважається службовою особою чи посадовою особою як рядовий працівник та не має адміністративно господарські обов'язки з управління чи розпорядження колективним чи приватним майном, а тому останній не є особою щодо якої може бути складений протокол про порушення митних правил.

Представники правопорушника ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які також діяли в інтересах ТОВ "Роскосметика", просили закрити провадження у справі, оскільки в ст. 496 МК України зазначено, що у разі закриття кримінального провадження про контрабанду за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до органу доходів і зборів або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_5В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1ст. 486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно правил ч. 2ст. 283 КУпАПпостанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити опис обставин, встановлених при розгляді справи, а також зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лишеумисно.

З матеріалів справи слідує, що 15.06.2017 року митним постом «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації, засвідчений електронним цифровим підписом посадової особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 В той же день дану декларацію прийнято до митного оформлення, про що свідчить присвоєння їй порядкового номеру UA 504180/2017/002094.

Згідно заявлених у ній даних на адресу ТОВ «Роскосметика» в митному режимі «імпорт» через митний кордон України переміщувались товари в кількості 5 найменувань та, зокрема, товар:Товар № 1 «СУМІШ ЗАПАШНИХ РЕЧОВИН(НЕСПИРТОВА) НА ОСНОВІСУЛЬФІДІВ: ОСОБА_7 КОМЕРЦІЙНА - 45КГ.» , вартістю 43065,73 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_2.

Згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 05.10.2011 №1031 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» в разі ввезення на митну територію України товарів безпосередньо за кодами УКТЗЕД 2101, 3301, 3302, 3402, 3923, 7010, передбачено проведення їх обовязкового санітарно епідеміологічного контролю у зонах митного контролю на митній території України, крім пунктів пропуску.

В якості підстави для ввезення вказаного товару на митну територію України та проведення його подальшого митного оформлення, з метою випуску товару у вільний обіг, декларантом ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 до Миколаївської митниці ДФС направлено електронну копію СМR № 31613817 від 07.03.2017, (зазначену у гр. 44 МД) з відбитком штампу про проведення 17.03.2017 санітарно-епідеміологічного контролю Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

15.06.2017 року вказаний товар, на підставі наявних відбитків штампів про проведення процедур санітарно-епідеміологічного контролю зазначених у СМR № 31613817 від 07.03.2017 та МД №UA504180/2017/002094, оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг.

Разом з тим, згідно інформації Держпродспоживслужби в Миколаївській області (листи від 12.10.2017 вх. № 8082/9 та від 26.10.2017 вх. № 25/10) проведення санітарно епідеміологічного контролю товарів за заявою посадових осіб ТОВ «Роскосметика» на протязі 2017 року здійснювалось лише 18.05.2017 з проставлянням відповідних відбитків штампів на СMR № 012131 від 27.04.2017. Інших звернень до вказаної установи будь яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаною митною декларацією на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарносупровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано.

Крім цього, за інформацією ДП «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» (листи від 12.10.2017 вх. № 8083/10 та від 17.10.2017 вх. № 26/10), звернень до вказаної установи будь яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаними митними деклараціями на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарносупровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано, контроль товарів не проводився.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_5 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Доводи представників правопорушника про закриттяпровадження у справіна підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАПу зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеннястроків,передбаченихст.38 КУпАП, суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Згідно ч.2ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно дост. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями469,477 - 485цьогоКодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що порушення митних правил, передбаченест. 483 МК України, є триваючим. Строк накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил не сплив, оскільки правопорушення було вчинене 15.06.2017 року, датою виявлення правопорушення є 10.10.2017 року, а розгляд справи проводився судом 16.11.2017 року.

Посилання представників ОСОБА_5 на порушення з боку Миколаївської митниці ДФС встановленого ст.496 МК України порядку складання протоколу про порушення митних правил, оскільки в данному випадку складанню протоколу не передувало закриття кримінального провадження, суд також не приймає до уваги, оскільки закриття кримінального провадження не є обов'язковою умовою для складання такого протоколу, крім того відсутність закритого кримінального провадження не є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

За такого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

При застосуванні стягнення, суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Частиною 2ст. 541 МК України, передбачено що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи відсутність товару, що унеможливлює його конфіскацію, з ОСОБА_5слід стягнути вартість цього товару у розмірі 43065 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529, 541 Митного кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 43065 (сорок три тисячі шістдесят пять) грн. 73 коп.

- конфіскації товару ОСОБА_7 КОМЕРЦІЙНА, вагою 45 кг., вартістю 43065 грн. 73 коп.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови суду у частині конфіскації товару ОСОБА_7 КОМЕРЦІЙНА, вагою 45 кг., вартістю 43065 грн. 73 коп., прошу здійснити шляхом стягнення з громадянина України ОСОБА_5 вартості вищевказаного товару, а саме коштів у розмірі 43065 (сорок три тисячі шістдесят пять) грн. 73 коп.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання- 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 (десяти) днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН