Ухвала суду № 7032326, 01.10.2009, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2-4257/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року м. Херсон

Суддя Комсомольского районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» доОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

встановила:

Позивач звернувся із вказаною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір іпотеки б/н від 10.07.2007 р., укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» таОСОБА_1; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕТ0GК00001946 від 07.07.2007 року в розмірі 31128,65 доларів США звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає в квартиріАДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Херсон; стягнути з відповідача 1708,50 грн. - судовий збір та 250,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвалою суду від 03.09.2009 р. заява була залишена без руху, з наступних підстав:

згідно п. 16.11 договору іпотеки від 11.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», Іпотекодержатель має право будь-яким способом доводити до відома третіх осіб інформацію про заборгованість Позичальника за Кредтним договором у разі порушення останнім будь-якого із зобовязань за Кредитним договором. Також, згідно п. 2.3.3 Кредитного договору № НЕТ0GК00001946 від 07.07.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, Позичальник має право повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, відсотки за фактичний строк його користування в повному обсязі, виконати інші зобовязання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу.

Дана процедура кореспондується з положеннями п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». У разі порушення оплати частини кредиту, відсотків або інших кредитних зобовязань зазначена норма матеріального права передбачає звернення стягнення на майно за умови обовязкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні докази отримання відповідачем зазначеної вимоги, в звязку з чим, останній був позбавлений можливості добровільно усунути порушення, повязані із невиконаннями зобовязань за вказаним кредитним договором. Таким чином, позивачу необхідно було надати відповідні документи, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 виконати вимогу, передбачену п. 2.3.3 вищенаведеного кредитного договору.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк до 21.09.2009 року.

Але, до цього часу недоліки не усунуті, у зв”язку з чим, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Прохоренко