Ухвала суду № 70320591, 17.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2017 р. Справа №918/469/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Павлюк І. Ю. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Рівненської області (вих. №05/2-754 вих-17 від 13.11.17р.) на ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" листопада 2017 р. у справі №918/469/16

за позовною заявою Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради Рівненської області

до ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

до боржника ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.11.2017р. у справі №918/469/16 відмовлено у задоволенні заяви (позовної заяви) Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в особі Гощанської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 303 506,08 грн. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до боржника ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" про визнання банкрутом.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до суду з апеляційною скаргою від 13.11.2017р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.11.2017р. у справі №918/469/16 скасувати; прийняти нове рішення, яким позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в особі Гощанської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом не додано доказів сплати судового збору за оскарження вказаної ухвали місцевого господарського суду, про що відповідальними працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області складено акт №48 від 14.11.2017р., згідно якого, працівниками відділу під час розкриття конверта (пакета) надісланого Прокуратурою Рівненської області у апеляційній скарзі №05-2-757 вих-17 від 13.11.2017р. на рішення господарського суду Рівненської області від 07.11.2017р. у справі №918/469/16 встановлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме - доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу Заступника прокурора слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області від 13.11.2017р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.11.2017р. у справі №918/469/16 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 12 арк. та копія акту господарського суду Рівненської області №48 від 14.11.2017р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.