Вирок № 7031213, 02.12.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №-1-744/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

        02 декабря  2009 года    Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:  председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре – Куренном Д.О., с участием прокурора – Бухана В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове  в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживавшего до задержания: г.Харьков ул.Джанкойская, 36, ранее судимого:

- 13.01.1997 года Репкинским райсудом Черниговской области  по ст.215-3 ч.1 УК Украины в редакции 1960г. к 1 году лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

-  24.06.1997 года Репкинским райсудом Черниговской области  по ст.81 ч.3 УК Украины в редакции 1960г. к 2 годам лишения свободы  с конфискацией имущества;

- 29.07.1999 года Репкинским райсудом Черниговской области  по ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960г. к 1 году лишения свободы;

- 18.10.1999 года Репкинским райсудом Черниговской области  по ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960г. к 3 годам лишения свободы;

- 11.12.2003 года Славутинским горсудом  Киевской области по ст.296 ч.1 УК Украины к 3 мес. ареста;

- 12.07.2004 года Репкинским райсудом Черниговской области  по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.05.2009 года по отбытию наказания;

в совершении  преступлений по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, не работающего, проживавшего до задержания: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 17.05.2002 года  Московским райсудом г.Харькова по ст.156 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 29.04.2004 года Киевским райсудом г.Харькова по ст.185 ч.1, 71 УК Украины к 1 году 2 мес. лишения свободы, освобожден условно –досрочно 24.05.2005г. на 1 мес.13 дн.;

- 17.08.2007 года Московским райсудом г.Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

в совершении  преступления по ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В середине июля 2009 года примерно в 22.00 час . ОСОБА_2 вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предварительно распределив между собой роли и приготовившись к совершению преступления, подошли к дачному домику, расположенному на участке № 118 на территории СТ «Росинка» по ул. 17 Партсъезда в гор. Харькове. Там  ОСОБА_2 через окно второго этажа проник в данный дом и передал находившемуся на улице ОСОБА_3 часть имущества ОСОБА_4, а именно: металлическую банку с белой краской «Эмаль ПФ-115 зебра» стоимостью 33 грн.; сетку затирочную стоимостью 15 грн.; одеяло из ткани стоимостью 102 грн. 60 коп.; электросчетчик марки «СА 4-198/10-20А, 380В» с металлическим шкафом для счетчика стоимостью 252 грн.; автоматические выключатели электричества 2 шт. стоимостью 6 грн.; кабель алюминиевый 8 метров 4-х жильный стоимостью 31 грн. 92 коп., а всего на общую сумму – 490 грн. 52 коп. После того, как ОСОБА_2 не удалось проникнуть на веранду первого этажа вышеуказанного домовладения, он с помощью заранее заготовленной монтировки взломал замок на входной двери.  Затем ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 проникли на первый этаж домовладения ОСОБА_4, где тайно завладели его имущество, а именно: баллон газовый красного цвета со шлангом и редуктором, наполненный газом, стоимостью 425 грн.; ключ металлический трубный синего цвета, стоимостью 24 грн. 50 коп.;  металлическую тачку на двух колесах с ручкой, стоимостью 38 грн.; лопату штыковую с пластмассовой красной ручкой, стоимостью 21 грн. 60 коп.; посуду: ложки металлические, стоимостью 12 грн. 54 коп., кружку металлическую, стоимостью 10 грн. 78 коп., стаканы стеклянные, стоимостью 28 грн.; насос велосипедный, стоимостью 14 грн. 25 коп., а всего на общую сумму – 602 грн. 07 коп. Завладев имуществом ОСОБА_4 на общую сумму 1092 грн.59 коп., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным  скрылись с места совершения преступления.

12 июля 2009 года примерно в 12.00 час . ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц 12-го ОСОБА_4 и пр. Косиора в гор. Харькове, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее незнакомой ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг С 260», с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 249 грн., который удерживая в руках, открыто похитил у ОСОБА_5, скрывшись с ним с места совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_3  вину свою  в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в содеянном признал частично. По эпизоду обвинения в краже вину свою признал полностью, об обстоятельствах совершения кражи совместно с ОСОБА_3 пояснил так, как это изложено в приговоре. По эпизоду обвинения в грабеже вину признал частично. Указал, что потерпевшая сама передала ему телефон Самсунг и набрала номер, а затем он с телефоном отошел в сторону, а когда через 30-40 минут он вернулся, ее уже не было на том месте. Утверждает, что не слышал ее требований вернуть телефон.

     Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины, и несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_2, их виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4

в середине июля 2009 года:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 28 июля 2009 года примерно в 15.00 час. он приехал на дачный участок и обнаружил, что входная дверь веранды открыта, часть замка деформирована. На улице увидел, что металлический прут решетки на окне комнаты № 1 отсутствует и стоит напротив окна. Обстановка в доме и на веранде была нарушена, при осмотре дома обнаружил, что похищено имущество.

л.д. 65-66

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых видно, что в середине июля к ним с ОСОБА_7 на дачу пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с каким-то металлом, который они впоследствии продали на рынке «ХТЗ». За вырученные деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_3 купили продукты питания и спиртные напитки, которые они совместно распили. По просьбе ОСОБА_7 ОСОБА_2 оставил ему газовый баллон.  

л.д. 106

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

л.д. 121

Очными ставками между ОСОБА_2 и ОСОБА_3; между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_7; между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе которых каждый подтвердил свои ранее данные показания.

л.д. 58, 124-125, 122-123

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе проведения которых они показали и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления.

л.д. 59-61, 62-62

Осмотром места происшествия, в ходе которого было изъяты следующие предметы: металлический газовый баллон, штыковая лопата, металлический трубный ключ, металлическая тачка.

л.д. 7

Осмотром места происшествия, в ходе которого было изъято два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук.

л.д. 8

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознал принадлежащее ему имущество.

л.д. 73, 74

Осмотром пакета с двумя отрезками липкой ленты со следом пальца руки ОСОБА_2, признанием и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

л.д. 136, 137

Осмотром металлического газового баллона, штыковой лопаты, металлического трубного ключа, металлической тачки, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

л.д. 148, 149

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении № 118, расположенного на территории СТ «Росинка» по ул. 17 Партсъезда в гор. Харькове оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2

л.д. 130-132

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

л.д. 143-145

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_5

12 июля 2009 года примерно в 12.00 час.:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 12 июля 2009 года она вместе с ОСОБА_8 сидели на лавочке возле перекрестка ул. 12 ОСОБА_4 и пр. Косиора, когда к ним подошел ранее не знакомый ОСОБА_2, который попросил   мобильный телефон для осуществления звонка, на что она предоставила ему мобильный телефон «Самсунг». Через несколько попыток позвонить, ОСОБА_2 отошел с телефоном в сторону и удалился от них быстрым шагом в сторону рынка. На ее крики ОСОБА_2 не отреагировал и убежал с телефоном.

л.д. 100

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания потерпевшей ОСОБА_5

л.д. 104-105

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых усматривается, что она на рынке «ХТЗ» встретила ОСОБА_2, который держал в руках мобильный телефон красного цвета «Самсунг». Она попросила у ОСОБА_2 данный телефон для осуществления звонка. т.к. поняла, что это его телефон.

л.д. 106

Очными ставками между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_8; между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которых каждый подтвердил свои ранее данные показания.

л.д. 107-108, 109-110

Заключением дополнительной судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

л.д. 155-156

    Ссылки ОСОБА_2 на то, что грабеж в отношении потерпевшей  ОСОБА_5 он не совершал, опровергаются показаниями потерпевшей  ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_8, анализ которых был приведен выше. Указанные лица были очевидцами происшедшего и подтвердили тот факт, что на требование вернуть телефон ОСОБА_2 скрылся с телефоном. Их показания не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Они предупреждались об ответственности за ложные показания, суд не видит у них оснований оговаривать подсудимого, их показаниям суд верит.

    Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины, как:

- тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно;

При назначении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных.     Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд считает то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, не имеется.      Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых суд считает то, что они чистосердечно раскаялись в содеянном, а смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством, кроме того, - его явку с повинной.

      С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со СПР, чек от 12.06.2007г., - следует оставить в материалах уголовного дела; баллон газовый, ключ металлический, лопату, металлическую тачку, - следует оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_4 по принадлежности.

      В счёт гражданского иска следует взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4 стоимость похищенного у него и не возвращенного ему имущества в общей сумме – 583 грн.49 коп.  Кроме того, в счет гражданского иска следует взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 стоимость похищенного у нее и не возвращенного ей имущества в сумме – 249 грн.

      Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины ,- суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_2  признать виновным по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2  УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины – 3 года лишения свободы;

- по ст.186 ч.2 УК Украины -  4 года лишения свободы;

       В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

        ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

       Срок наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 28.07.2009 года, как указано в протоколах их задержания, зачтя им в отбытие наказания время содержания их под стражей.  

       Взыскать в счёт гражданского иска с ОСОБА_2 и ОСОБА_3  солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4 стоимость похищенного у него и не возвращенного ему имущества в общей сумме – 583 грн.49 коп.  

       Взыскать  в счёт гражданского иска с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 стоимость похищенного у нее имущества в сумме – 249 грн.  

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения дактилоскопической экспертизы по 338 грн. 58 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_9 стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы по 306 грн. 40 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_9 стоимость проведения дополнительной судебно-товароведческой экспертизы в сумме 383 грн. 00 коп.

       Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со СПР, чек от 12.06.2007г., - оставить в материалах уголовного дела; баллон газовый, ключ металлический, лопату, металлическую тачку, - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_4 по принадлежности.

       Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 и ОСОБА_3  ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

         На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента  провозглашения приговора, а осуждёнными – в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: