Постанова № 70308838, 07.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/12693/17, 1-кс/522/15383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_1 здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні

№42016160000000975 відомості про яке 25.11.2016 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні вказано, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, до якої входить ОСОБА_2, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ВСП «Судноверф Україна» державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» спільно з компаніями ПП «Пі. ОСОБА_3», ТОВ «Сігран» та державного підприємства «Морській торгівельний порт «Южний», шляхом зловживання службовим становищем та з використанням підроблених документів привласнили державні грошові кошті у сумі 9,5 млн. гривень. Із клопотання вбачається, що відповідно до показів голови ГО «Антикорупційний морський контроль України» ОСОБА_4, що ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк», директором якої є ОСОБА_5, виграло тендер на ремонт буксира «Євген Яковцев», який належить ДП «Морський торгівельний порт Южний», на загальну суму 9,5 млн. гривень. Як вбачається, із клопотання, в подальшому ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк» уклала договір з ТОВ «Сігран», директором якого є ОСОБА_6, згідно якого ТОВ «Сігран» є виконавцем частини робіт з ремонту зазначеного буксиру. В клопотанні вказано, що в подальшому, ТОВ «Сігран» уклала договір з ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт» на ремонт буксира. Скоріше за все, усі роботи з ремонту буксиру проводилися силами ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт», так як на обладнання та матеріали ТОВ «Сігма» та ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк» перепустки на територію судноверфі не оформлювались.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_7 пояснив, що скоріше за все, ТОВ «Сігран» уклала договір з ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт» на виконання частини робіт з ремонту буксира, так як при виконанні усіх робіт судноверфью у ТОВ «Сігран» був би відсутній прибуток, що свідчить про заниження обємів робіт. Крім того, ТОВ «Сігран» за виконання робіт ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт» заплатили 1,017 млн. гривень. Таким, чином різниця між сумами замовника робіт з їх безпосереднім виконавцем склала більше 8 млн. гривень. Викликають сумніви до виконання усіх робіт з ремонту буксиру те, що керівником ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт», під час виконання робіт з ремонту буксира був ОСОБА_8, який є чоловіком ОСОБА_5, директора ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк», що свідчить про можливий конфлікт інтересів.

В клопотанні вказано, що на даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити виїмку з ДП «Одеський морський торгівельний порт» наступних документів:

-договору СР-472 від 20.05.2015 з додатками та додатковими угодами;

-листа ТОВ «Сігран» на ремонт судна «Євгеній Яковцев» з резолюцією директора ДП «Одеський морський торгівельний порт»;

-листа ТОВ «Сігран» на укладання додаткових угод з резолюцією директора ДП «Одеський морський торгівельний порт»;

-відомостей ремонтних робіт ТОВ «Сігран» на ремонт судна «Євгеній Яковцев» на підставі яких виконаний розрахунок договірної ціни;

- табеля робітників ВСП «Судноверф Україна», які виконували роботи з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-наказів директора ДП «Одеський морський торгівельний порт» про вивід робітників ВСП «Судноверф Україна», які виконували роботи з ремонту судна «Євгеній Яковцев» на вихідних та святкових днях;

-договірної відомісті-кошторису вартості ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-договірної відомісті-кошторису вартості робіт по ремонту судна «Євгеній Яковцев» з зазначенням розряду, кількості, норм часу, розцінки, витраченого часу, зарплати, відпускна вартість без матеріалів, вартість матеріалів, відпускна вартість з матеріалами;

-копії статутних документів ТОВ «Сігран», які пройшли юридичну перевірку при укладанні угод (статут, витяги з реєстрів і т.д.);

-протоколу погодження робіт виконаних на території ВСП «Судноверф Україна» по ремонту судна «Євгеній Яковцев» ТОВ «Сігран» та ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк»;

-актів-допуску до робіт ТОВ «Сігран» і ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк» на території ВСП «Судноверф Україна»;

-листів (заявки) ТОВ «Сігран» з надання послуг та виконання додаткових робіт з резолюцією директора ДП «Одеський морський торгівельний порт»;

-переліків робіт ТОВ «Сігран» і ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк», залучених до ремонту судна «Євгеній Яковцев» на території ВСП «Судноверф Україна» з резолюцією інспектора охорони праці ДП «Одеський морський торгівельний порт»;

-журналу диспетчерської ДП «Одеський морський торгівельний порт» з записами про виділення буксирів і швартової групи відповідно з обовязковими постановами по Одеському морському порту;

-наказів директора ДП «Одеський морський торгівельний порт», які вводять тарифи на вартість послуг з виконання ремонту суден;

-актів виконання робіт на послуги буксирів і швартову групу ДП «Одеський морський торгівельний порт» наданих судну «Євгеній Яковцев»;

-банківських виписок про оплату послуг буксирів і швартової групи ДП «Одеський морський торгівельний порт» надані судну «Євгеній Яковцев»;

-актів прийомки судна «Євгеній Яковцев» на ремонт ВСП «Судноверф Україна»;

-актів докового огляду судна «Євгеній Яковцев»;

-актів дефектації корпусних конструкцій, вузлів і механізмів судна «Євгеній Яковцев»;

-технологічних вказівок на ремонт судна «Євгеній Яковцев»;

-актів лабораторного контролю ВСП «Судноверф Україна» запасних частин і гумово-технічних виробів;

-актів випробувань приміщень і систем судна «Євгеній Яковцев»;

-актів перевірок контрольно-вимірювальних приборів судна «Євгеній Яковцев»;

-протоколів технічних нарад з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-протоколів уточнення обємів робіт з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-технологічних карт фарбування судна «Євгеній Яковцев»;

-довідок ВСП «Судноверф Україна», яка містить інформацію про витрату електроенергії на плавучому доці під час докування судна «Євгеній Яковцев».

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На виклики до судових засідань слідчий Філіппов С.В., який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не зявився для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий Філіппов С.В. не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.

Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

07.11.2017