Постанова № 70308852, 07.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/12693/17, 1-кс/522/12747/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_1 здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні

№42016160000000975, відомості про яке 25.11.2016 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказано, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, до якої входить ОСОБА_2, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ВСП «Судноверф Україна» державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» спільно з компаніями ПП «Пі. ОСОБА_3», ТОВ «Сігран» та державного підприємства «Морській торгівельний порт «Южний», шляхом зловживання службовим становищем та з використанням підроблених документів привласнили державні грошові кошті у сумі 9,5 млн. гривень. Із клопотання вбачається, що відповідно до показів голови ГО «Антикорупційний морський контроль України» ОСОБА_4, що ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк», директором якої є ОСОБА_5, виграло тендер на ремонт буксира «Євген Яковцев», який належить ДП «Морський торгівельний порт Южний», на загальну суму 9,5 млн. гривень. Як вбачається, із клопотання, в подальшому ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк» уклала договір з ТОВ «Сігран», директором якого є ОСОБА_6, згідно якого ТОВ «Сігран» є виконавцем частини робіт з ремонту зазначеного буксиру. В клопотанні вказано, що в подальшому, ТОВ «Сігран» уклала договір з ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт» на ремонт буксира. Скоріше за все, усі роботи з ремонту буксиру проводилися силами ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт», так як на обладнання та матеріали ТОВ «Сігма» та ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк» перепустки на територію судноверфі не оформлювались. Також, ОСОБА_7 пояснив, що скоріше за все, ТОВ «Сігран» уклала договір з ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт» на виконання частини робіт з ремонту буксира, так як при виконанні усіх робіт судноверфью у ТОВ «Сігран» був би відсутній прибуток, що свідчить про заниження обємів робіт. Крім того, ТОВ «Сігран» за виконання робіт ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт» заплатили 1,017 млн. гривень. Таким, чином різниця між сумами замовника робіт з їх безпосереднім виконавцем склала більше 8 млн. гривень. Викликають сумніви до виконання усіх робіт з ремонту буксиру те, що керівником ВСП «Судноверф Україна» ДП «Одеський морський торгівельний порт», під час виконання робіт з ремонту буксира був ОСОБА_8, який є чоловіком ОСОБА_5, директора ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк», що свідчить про можливий конфлікт інтересів. В клопотанні зазначено, що на даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити виїмку з ДП «Морський торгівельний порт «Южний» наступних документів:

-пропозиція конкурсних торгів ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк» на ремонт судна «Євгеній Яковцев»;

-договір на ремонт судна «Євгеній Яковцев» з додатками;

-копії документів ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк», які пройшли юридичну перевірку при укладанні угоди;

-копії свідоцтв Реєстру судоходства України ПП «Пі.Ей.Ай. Шіпменеджзацімент Інк»;

-копії ліцензії на проведення робіт з дегазації судна ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк»;

-копія угоди про співпрацю ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк» з будівельником буксиру;

-відповідно до п. 8 розділу 3 документації конкурсних торгів;

-акт прийомки ПП «Пі.Ей.Ай. ОСОБА_3 Інк» в ремонт;

-акти дефектації корпусних конструкцій, вузлів і механізмів судна «Євгеній Яковцев»;

-технологічні вказівки на ремонт «Євгеній Яковцев»;

-акти лабораторного контролю запасних частин й гумово-технічних виробів встановлених на судні «Євгеній Яковцев»;

-акти на проведення рентгенографічного, ультразвукового контролей та контролю методом кольорової дефектоскопії корпусних конструкцій судна «Євгеній Яковцев»;

-акти на послуги з ремонту головних двигунів, допоміжних механізмів і гвинторулевих колонок, підписані представниками виробників цих механізмів;

-протоколи технічних нарад з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-протоколи уточнення обємів робіт з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-звіт про замір остаточних товщин та дефектації корпусних конструкцій судна «Євгеній Яковцев»;

-технологічна картка фарбування судна «Євгеній Яковцев»;

-довідку, яка містить інформацію про електроенергії під час ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-акт прийомки-здачі наданих послуг з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-заключний кошторис вартості ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-перелік матеріалів, запасних частин і обладнення використаного під час ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-сертифікати на матеріали і запасні частини, використані на ремонт судна «Євгеній Яковцев»;

-видаткові та податкові накладні на закупку матеріалів для проведення робіт судна «Євгеній Яковцев»;

-прийомні акти відділу технічного контролю по ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-акт виходу судна «Євгеній Яковцев»;

-рахунки і банківські виписки, що підтверджують оплату послуг і робіт по ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-акти звірки взаєморозрахунків по ремонту судна «Євгеній Яковцев».

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На виклики до судових засідань слідчий Філіппов С.В., який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не зявився для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий Філіппов С.В. не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.

Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

07.11.2017