Вирок № 70304256, 17.11.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1243/17

Провадження № 1-кп/456/273/2017

ВИРОК

іменем України

17 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

за участі прокурора Улинець Х.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 04.03.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на території свого господарства, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Горішнє, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перестрибнув металеву огорожу території свого господарства, висотою 130 см., підійшов до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходилася біля дороги загального користування с. Горішнє Стрийського району, та наніс удари деревяною палицею довжиною близько 180 см., діаметром 5 см. у верхню частину голови зліва, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхніх та нижніх повіках лівого ока, який частково поширювався на виличну ділянку обличчя та на спинку носа зліва, синця з підшкірною гематомою в тімяно - скроневій ділянці волосистої частини голови зліва, синця в лівій привушній ділянці обличчя, синця з підшкірною гематомою в лівій завушній ділянці голови, який частково поширювався на волосисту частину голови та на верхні відділи лівої половини шиї, синця в ділянці лівого надпліччя; згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №1795 Стрийської ЦРЛ у гр. ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась переломом кісток лівої половини склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня, травматичним субарахноїдальним крововиливом (під мяку мозкову оболонку), субдуральною гематомою (під тверду мозкову оболонку) лівої тімяної долі головного мозку, пневмоцефалією (накопичення повітря в порожнині черепа), та ушкодження лівої гайморової пазухи, які згідно висновку експерта відносяться, до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю. Показав, що 04.03.2017 року, знаходячись на території свого господарства, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Горішнє, між ним та ОСОБА_5 виникла перепалка, в результаті чого він спричинив останній тілесні ушкодження. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, вивчивши заяву потерпілого в якій останній зазначає, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, просить суворо не карати останнього та дослідивши характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даному кримінальному провадженню, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше є не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, однак вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного спяніння, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та сприяв його розкриттю.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченомуОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі як єдиний засіб перевихованняв умовах ізоляціївідсуспільства.

Однак, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, про що вказав у поданій заяві, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обовязки.

Цивільний позов та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (пять ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: одяг ОСОБА_5: светр, сорочку, халат, кофту, колготи, спідниця, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути останній; одяг ОСОБА_1: светр, сорочку, футболку, штани, шапка, пара чобіт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути останньому; знаряддя злочину деревяна палиця довжиною 180 см., діаметром 5 см., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, суму застави в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, внесену відповідно до квитанції №71 від 13.03.2017 року, через Філію ЛОУ «Ощадбанк» на рахунок отримувача: 37315022000757, код отримувача: 26306742, призначення платежу внесення застави за ОСОБА_1 згідно справи № 456/687/17, провадження 1-кп/456/146/2017.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_7