Ухвала суду № 70284909, 15.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.11.2017 справа № 26/48/09-910/2433/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Сгара Е.В. , Будко Н.В. ,розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2017 за позовомЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя пр-т Соборний, 3, код з ЄДРПОУ - 14313317)до1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (01011, м.Київ, Печерський р-н, вул. Лєскова буд. 9, код ЄДРПОУ - 14305909) 2. Публічного акціонерного товариства "Альтбанк", м. Київ (03037,м. Київ, вулиця Вузівська, будинок 5, код ЄДРПОУ - 19358784)провизнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 у справі № 26/48/09-910/2433/16 (суддя Сушко Л.М.)боржник Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя пробанкрутство кредитори:1. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14); 2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69000, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23); 3. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул Гвардійський, 137); 4.Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61); 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29); 6.Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3); 7.Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114); 8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісті АГ"(69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 8 кв. 21); 9.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІС" (69041, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2); 10.Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта Січ"(69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16); 11.Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15а); 12.Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13а); 13.Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакіндустрія" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 20); 14.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_1); 15.Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45); 16.Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28);розпорядник майнаарбітражний керуючий Забродін О.М.

Апеляційна скарга Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2017 у справі №26/48/09-910/2433/16 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 01.11.2017, що підтверджується відбитком штемпелю відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Державний концерн "Укроборонпром" зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №26/48/09-910/2433/16 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2017 у справі №26/48/09-910/2433/16 на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин, Державний концерн "Укроборонпром" повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ у справі 26/48/09-910/2433/16 до провадження.

3.Приєднати апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ до апеляційного провадження у справі №26/48/09-910/2433/16.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2017 о 15:00 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Е.В. Сгара

Н.В. Будко

Надруковано 27 екз.

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1 - розпоряднику майна;

1- ДК "Укроборонпром"

1 - Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України;

1 - ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області;

1 - ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк";

1 - Головне управління юстиції у Запорізькій області;

1 - ПАТ "НЕОС БАНК";

16 - кредиторам;

1 - у справу.