Ухвала суду № 70280133, 14.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/413/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1731/2017

Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В. Єдиний унікальний номер 239/413/13-ц

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1731/2017

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 384 ЦПК України, а недоліки, на які скаржнику зазначено в ухвалі від 14.08.2017 року, усунуті не були.

В апеляційній скарзі заявник ПАТ «Банк Фамільний», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що порушує право на звернення до суду та судовий захист, направити справу на розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду від 14.08.2017 року, відповідно до якої йому необхідно було усунути недоліки заяви у строк до 22.08.2017 року, була отримана лише 28.08.2017 року, тому її виконання у вказаний строк було неможливим. Після отримання ухвали суду недоліки заяви були виправлені, про що суд був повідомлений 30.08.2017 р. Вважає, що ст. 121 ЦПК України застосована судом безпідставно.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з»явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 14.08.2017 року про усунення недоліків у строк до 22.08.2017 року була направлена простою поштовою кореспонденцією 14.08.2017 року ( а.с. 90, а.с. 91 ). Відомості про отримання заявником вказаної ухвали по справі відсутні.

Заявник ПАТ «Банк Фамільний» вказує, що ухвалу про усунення недоліків у строк до 22.08.2017 року було отримано лише 28.08.2017 року і його доводи в цій частині не спростовані.

Вбачається, що у виконання ухвали суду від 14.08.2017 року заявник 30.08.2017 року звернувся до суду із заявою про виправлення недоліків та пакетом додаткових документів. ( а.с.90).

Повертаючи заяву, суд першої інстанції не пересвідчився у тому, що ухвала суду про усунення недоліків заявником отримана, але у вказаний судом строк заявником не виконана.

Таким чином, суд першої інстанції при поверненні заяви порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та повернення питання на новий розгляд до суду першої ін6станції.

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст. 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» задовольнити.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :