Рішення № 70273575, 09.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

09.11.2017 Справа № 756/15488/14-ц

Унікальний № 756/15488/14-ц

Провадження № 6/756/294/17

У Х В А Л А

«09» листопада 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Шецкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 05 лютого 2015 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 756/15488/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, МПП «Лора» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання зазначеного рішення 16 січня 2016 року та 19 січня 2016 року Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкриті виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_2 та МПП «Лора».

24 травня 2017 року до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги по кредитному договору відносно боржників у зв'язку з укладенням між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договору факторингу.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особиПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_2 та МПП «Лора» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити з огляду на таке.

05 лютого 2015 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі №756/15488/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, МПП «Лора» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/73/45522 та стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг в сумі 1 875 017,47 грн (а.с.61-63).

На виконання вищевказаного рішення Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві 16 січня 2016 року відкрито виконавче провадження № 49847934 відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу еквівалент в сумі 1 875 017,47 грн.

19 січня 2016 року Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 49847872 відносно МПП «Лора» про стягнення боргу еквівалент в сумі 1 875 017,47 грн.

24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25 травня 2017 року.

За вказаним договором факторингу до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги відносно боржників ОСОБА_2 та МПП «Лора» по заборгованості у розмірі 1 875 017,47 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_2 та МПП «Лора» було відступлено за договором факторингу ПАТ «КРИСТАЛБАНК», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699) відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та МПП «Лора» (код ЄДРПОУ 19071345) увиконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа №756/15488/14-ц (№2/756/889/15), виданого Оболонським районним судом м. Києва відносно боржників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та МПП «Лора» (код ЄДРПОУ 19071345).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яценко