Справа № 2-9712/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2009 Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне ГРУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича про стягнення заборгованості,посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ODXRRX11320018 від 06.04.2007 року ОСОБА_1 Сергiй Сергiйович (далі - Відповідач) 06.04.2007 року отримав кредит у розмірі 1980,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2007 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Оскільки відповідач свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконав, утворилася заборгованість у розмірі 12375,74 гривень , які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не звертався.
Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, визначивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти і відповідні ім правовідносини
06.04.2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ODXRRX11320018 06.04.2007 року отримав кредит у розмірі 1980,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2007 року.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному об`ємі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту на картковий рахунок. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з цим відповідно до розрахунку станом на 01.04.2009 року має заборгованість - 12375,74 грн., яка складається з наступного:1980,00 грн. - заборгованість за кредитом;6082,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;242,55 грн. - заборгованість по комісії за користуваням кредитом; 3005,49 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 565,51 грн. - штраф (процентна складова) .
Відповідно до умов кредитного договору, що не суперечить вимогам ст. 1050 ЦК України, що передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним у разі порушення умов договору.
Отже, заборгованість за кредитом, яка складає 12375,74 грн ,слід стягнути солідарно з відповідачів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 123,76 грн.- судовий збір, 250,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст 10,11,60,212-215,224-225 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який розташований по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровську, (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість у розмірі 12375,74 гривень на п/р 29092829003111, а також судовий збір у сумі 373,76 гривень на п/р 64993919400001.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя:
Справа № 2-9712/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2009 Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст 10,11,60,212-215,224-225 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який розташований по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровську, (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість у розмірі 12375,74 гривень на п/р 29092829003111, а також судовий збір у сумі 373,76 гривень на п/р 64993919400001.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 7026154, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 04.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-9712/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: