Справа № 2-9712/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2009 Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне ГРУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича про стягнення заборгованості,посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ODXRRX11320018 від 06.04.2007 року ОСОБА_1 Сергiй Сергiйович (далі - Відповідач) 06.04.2007 року отримав кредит у розмірі 1980,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2007 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Оскільки відповідач свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконав, утворилася заборгованість у розмірі 12375,74 гривень , які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не звертався.
Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, визначивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти і відповідні ім правовідносини
06.04.2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ODXRRX11320018 06.04.2007 року отримав кредит у розмірі 1980,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2007 року.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному об`ємі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту на картковий рахунок. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з цим відповідно до розрахунку станом на 01.04.2009 року має заборгованість - 12375,74 грн., яка складається з наступного:1980,00 грн. - заборгованість за кредитом;6082,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;242,55 грн. - заборгованість по комісії за користуваням кредитом; 3005,49 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 565,51 грн. - штраф (процентна складова) .
Відповідно до умов кредитного договору, що не суперечить вимогам ст. 1050 ЦК України, що передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним у разі порушення умов договору.
Отже, заборгованість за кредитом, яка складає 12375,74 грн ,слід стягнути солідарно з відповідачів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 123,76 грн.- судовий збір, 250,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст 10,11,60,212-215,224-225 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який розташований по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровську, (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість у розмірі 12375,74 гривень на п/р 29092829003111, а також судовий збір у сумі 373,76 гривень на п/р 64993919400001.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя:
Справа № 2-9712/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2009 Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст 10,11,60,212-215,224-225 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Сергiя Сергiйовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який розташований по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровську, (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість у розмірі 12375,74 гривень на п/р 29092829003111, а також судовий збір у сумі 373,76 гривень на п/р 64993919400001.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 7026154, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-9712/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: