Ухвала суду № 70249035, 15.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1896/15-ц

Провадження № 2/204/1755/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року скасовано заочне рішення суду від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України інформацію про те, хто був власником автотранспорту СПВ 20 РУТА, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір – білий, шасі/кузов VIN – Y8920000080А36242 33020080502546, тип Т3- автобус – D починаючи з 25.03.2008 року до теперішнього часу.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України інформацію про те, хто був власником автотранспорту СПВ 20 РУТА, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір – білий, шасі/кузов VIN – Y8920000080А36242 33020080502546, тип Т3- автобус – D починаючи з 25.03.2008 року по теперішній час.

Одночасно повідомляємо про необхідність подання зазначеної інформації в строк до 30.11.2017 року – дати наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар