Вирок № 70249024, 15.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/8095/15-к

№ 1-кп/204/31/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Калініченка О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040680002226 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2015 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 14.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 2) 11.10.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 02.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 2) 07.04.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 29.08.2015 року в період часу з 14 годин 50 хвилин до 15 години 15 хвилин, перебуваючи в дворі будинку № 14 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську, побачили автомобіль "DAEWOO Lanos TF69Y", зеленого кольору, 2007 року випуску, кузов Y6DTF69YD7W372150, державний номерний знак АЕ1689CА, який належить потерпілому ОСОБА_5, при цьому, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, обвинувачені шляхом конклюдентних дій, а саме переглянувшись, вступили у попередню змову з метою вчинення зазначеного злочину. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7, шляхом вільного доступу проникли до відчиненого салону автомобіля "DAEWOO Lanos TF69Y", державний номерний знак АЕ1689CА, де за допомогою залишених в замку запалювання ключів, запустили двигун вказаного автомобіля, при цьому, незаконно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування чи розпорядження вказаним транспортним засобом, керуючи автомобілем, розпочали на ньому рух та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, після чого пересувались на зазначеному автомобілі по вулицями м. Дніпропетровська до 02.09.2015 року, коли покинули автомобіль біля будинку № 43 по вул. Шмідта м. Дніпропетровську.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем "DAEWOO Lanos TF69Y", зеленого кольору, 2007 року випуску, кузов Y6DTF69YD7W372150, державний номерний знак АЕ1689CА, спричинивши потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 01/09/УД від 10.09.2015 року, матеріальний збиток на суму 94536 гривень 24 копійки.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 29.08.2015 року, при викладених в обвинувальному акті обставинах, разом з ОСОБА_8, вони незаконно заволоділи автомобілем "DAEWOO Lanos TF69Y", державний номерний знак АЕ1689CА. Метою заволодіння транспортним засобом, у них була короткочасна його експлуатація та подальший продаж на запчастини. Автомобіль залишили біля зазначеного будинку до пошуку клієнтів для реалізації, але в подальшому зазначеним автомобілем заволоділи інші, малознайомі їм особи, тому реалізувати його на запчастини у них вже не було змоги.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, суду підтвердив, що 29.08.2015 року, при викладених в обвинувальному акті обставинах, разом з ОСОБА_7, вони незаконно заволоділи автомобілем "DAEWOO Lanos TF69Y", державний номерний знак АЕ1689CА, з метою короткочасної його експлуатація та подальшого продажу на запчастини. Після того, як покаталися на автомобілі, тимчасово залишили його біля вказаного будинку, до пошуку клієнтів для продажу автомобіля на запчастини, але не змогли цього зробити.

Про винність обвинувачених, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 29.08.2015 року (а.п.5-6), а саме ділянки місцевості по вул. Канатна в м. Дніпро, де обвинувачені незаконно заволоділи автомобілем "DAEWOO Lanos TF69Y", державний номерний знак АЕ1689CА, належним потерпілому ОСОБА_5; протоколу огляду зазначеного автомобіля, який був виявлений біля будинку № 43 по вул. Шмідта в м. Дніпро (а.п.13-17); висновку авто товарознавчої експертизи № 01/09/УД від 10.09.2015 року (а.п.81-95), відповідно до якого встановлена ринкова вартість автомобіля 94536 гривень 24 копійки.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.08.2015 року близько 15 години, у дворі будинку № 14 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську, він залишив належний йому автомобіль "DAEWOO Lanos TF69Y", зеленого кольору, 2007 року випуску, кузов Y6DTF69YD7W372150, державний номерний знак АЕ1689CА, а сам разом з дитиною зайшов додому. Приблизно через 20 хвилин, він виявив відсутність свого автомобіля, після чого звернувся до поліції. 02.09.2015 року, працівники поліції повернули йому автомобіль, в цілому в задовільному стані, але з технічними поломками. В звязку з тим, що обвинувачені незаконно заволоділи належним йому автомобілем, ним заявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, які просив задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:

-ОСОБА_7: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

-ОСОБА_8: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу кожного з обвинувачених, які характеризуються задовільно, свою вину визнали повністю, щиро покаялись у скоєному, вчинили злочин будучи неповнолітніми, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обвинувачених обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні. Суд приймає до уваги, що автомобіль, яким незаконно заволоділи обвинувачені повернутий власнику.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 можливе тільки в місцях позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів. Разом з тим, враховуючи наявність зазначених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги неповнолітній вік обвинувачених на момент вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до положень ст. 69 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до положень ч.2 ст. 98 КК України.

Достатніх підстав для застосування до обвинувачених положень. ст. 75 КК України суд не вбачає.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили зазначене кримінальне правопорушення до винесення відповідно останніх за часом вироків Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року, та Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, а тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання обвинуваченим за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Суд приймає до уваги, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, обвинуваченого ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Суд не вбачає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ч.4 ст. 70 КК України, оскільки дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України, в звязку з чим вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, повинен виконуватися самостійно.

На даний час, суд вважає неможливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за правилами ст. 71 КК України, оскільки при ухваленні вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, вже було визначено обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, та зазначене остаточне покарання враховується наразі судом при застосуванні положень ч.4 ст. 70 КК України.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з 13 квітня 2016 року, міру запобіжного заходу обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з 07 квітня 2017 року, міру запобіжного заходу обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Речові докази по кримінальному провадженню: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 230034, кредитного договору № 001-03103-030808, договору купівлі-продажу автомобіля № 2038 від 05.11.2007 року, акт-прийому передачі автомобіля від 05.11.2007 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль "DAEWOO Lanos TF69Y", зеленого кольору, 2007 року випуску, кузов Y6DTF69YD7W372150, державний номерний знак АЕ1689CА ключі та технічний паспорт на зазначений автомобіль, інші особисті речі, які зберігаються у потерпілого повернути за належністю ОСОБА_5; ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостережень, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 66/01-157 від 05.10.2015 р. у розмірі 920 гривень 70 копійок на рахунок 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 66/01-163 від 20.10.2015 р. у розмірі 429 гривень 66 копійок на рахунок 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: К.М. Дружинін.