Вирок № 70237072, 07.06.2012, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/823/2012

1/1802/62/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю прокурора Герасименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого,проживаючого у цивільному шлюбі, раніше судимого: 12.06.2008 року Буринським районним судом до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі ,

- за ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 2009 року Буринським районним судом за ст..185 ч.3, ст..186 ч.3, ст..289 ч.2 КК України до 3, 6 років позбавлення волі, звільнився 15.12.2011 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні

за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.12.2011 року, близько 23 год. 30 хв., діючи повторно, ОСОБА_1, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно, через вхідну хвірточку, проник до середини господарства, розташованого в м.Буринь вул.. Свердлова, 42, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, де шляхом пошкодження запірного пристрою проник до середини гаражу, звідки таємно викрав скутер марки QM 50 QT-3E, вартістю 2262, 96 грн., яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, діючи повторно, 24.12.2011 року, в нічний час, ОСОБА_1 незаконно проник та територію господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, розташованого в м.Буринь вул.. Першотравнева, 65, де з господарського приміщення таємно викрав мопед марки Альфа, вартістю 3668, 04 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних

2

збитків на вказану суму.

В березні 2012 року, в нічний час, ОСОБА_2, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до нежилого, належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, господарства, що розташоване в с.Червона Слобода Буринського району по вулиці Новоселівська, 2, незаконно, через вхідну хвірточку, проник на подвіря, після чого, витягши частину віконного скла в літній кухні, проник до середини, звідки таємно викрав дві пічні плити, загальною вартістю 160 грн, сім колісників, загальною вартістю 30 грн, чотири металеві кутники та два металеві згони, загальною вартістю 15, 05 грн. Викрадені речі ОСОБА_2 виніс з господарства ОСОБА_5 і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2, ОСОБА_5 були заподіяні матеріальні збитки на суму 205, 05 гривень.

Крім того, діючи повторно, не зупинившись на вчиненому, в ніч на 17 березня 2012 року, ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства, належного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, що розташоване в м.Буринь вул..Лікарняна, 1/1, де перелізши через ворота та опинившись таким чином на подвірї, незаконно проник до середини гаражу, звідки таємно викрав бензопилу марки od Lusk GL 4500 M, вартістю 541 гривня, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, діючи повторно, не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення шляхом скоєння крадіжки чужого майна, прибули до господарства, належного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, що розташоване в м.Буринь вул.Леніна, 31, шляхом виставлення віконної рами на одному з вікон будинку, незаконно проникли до середини, звідки таємно викрали велосипед марки Аїст, загальною вартістю 970 грн., велосипед марки Мінськ, вартістю 350 грн., радіоприймач марки Мередіан РП 270, вартістю 123 грн., ручний насос, вартістю 66 грн., тачанку для перевезення ручного багажу, вартістю 141 грн., плиту чавунної, вартістю 150 грн., металеве зубило, вартістю 15 грн., мобільний телефон марки Нокіаіз зарядним пристроєм до нього, вартістю 200 грн., розкладний ніж на два леза, вартістю 26 грн., металеву рельсу, вагою 5 кг, вартістю 10, 75 грн., чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2051, 75 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 24.12.2011 року, близько 23 год. 30 хв., він приїхав до м.Буринь, щоб вчинити крадіжку. Коли вийшов на вокзалі, то пішов в центр міста, і повернув на вулицю Свердова, де підійшов до будинку, що розташоване з лівої сторони від дороги, в даному господарстві з ліва знаходився житловий будинок, а з правої сторони - гараж. До середини господарства зайшов через хвірточку, підійшов до дверей гаражу, які відкрив якимось металевим предметом, що знайшов у дворі, в гаражі побачив скутер чорного кольору, який вивів із двору і повів по вулиці в бік вул..Кірова, скутер не їхав, так як було спущене колесо, ОСОБА_1Я, намагався завести скутер, однак в нього не вийшло, і він бросив той скутер в березі вул..Кірова, а сам пішов в бік вул..Першотравневої м.Буринь, де дійшовши до що розташований на перехресті вулиць (вулиця яка проходила з правої сторони направлялась до школи) звернув вліво та став з тильної сторони будинку на дорозі вулиці біля паркану даного господарства, через отвір у паркані, біля хвіртки зайшов до середини подвіря, підійшов до сараю, двері якого були закриті на гачок, який відкрив, зайшов до середини сараю, і побачив мопед марки Альфачорного кольору, який вивів через вхідну хвірточку і поїхав на ньому до м.Ворожба, але на вокзалі м.Буринь мопед вийшов із ладу. Він намагався його полагодити, в цей час підійшов незнайомий чоловік, якому він і продав мопед за 250 гривень. В кінці березня 2012 року, він із ОСОБА_2 вчинили крадіжку із господарства, що розташоване в м.Буринь по вулиці Леніна, до господарства проникли через вікно. Звідки викрали: велосипед марки Аїст, з рамою, велосипед марки Мінськ, з рамою, радіоприймач, мобільний телефон марки Нокіата зарядний пристрій до нього, насос для накачування коліс, металеву тачанку, металеву рельсу (із залізничної колії), металеве зубила, пластмасову коробку із інструментами в середині, розкладний ні на два леза, колісники, частину викрадених речей здали, ОСОБА_2 забрав собі набор викруток, велосипед Мінськ, радіоприймач, ОСОБА_1 забрав собі велосипед, телефон із

3

зарядним пристроєм.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що березні 2012 року, ввечері, вийшов з дому, і вирішив вчинити крадіжку, викрадене майно здати. З такою метою дійшов аж до села Червона Слобода Буринського району, і коли піднявся на гору, то підійшов до будинку, що знаходиться з правого боку, другим, підійшов до вхідної хвірточки, яка виявилась відкритою, потрапив до середини двору, підійшов до літньої кухні, витягнув раму вікна і заліз до середини, звідки викрав: пічні плити, які зняв з груби, 7 колісників, 4 металеві кутники, 2 металеві згонив. Викрадене відніс у кущі, що біля залізничного переїзду м.Буринь, а наступного дня здав на пункт прийому металу. В березні 2012 року, у вечірній час, вийшов з дому, вирішив вчинити крадіжку і дійшов до господарства № 1 вул.Лікарняної м.Буринь, переліз через забор, в дверях гаражу побачив ключ, відкрив тим ключем двері гаражу, і викрав звідти бензопилу. В кінці березня 2012 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили крадіжку із господарства, що розташоване в м.Буринь по вулиці Леніна, до господарства проникли через вікно. Звідки викрали: велосипед марки Аїст, з рамою, велосипед марки Мінськ, з рамою, радіоприймач, мобільний телефон марки Нокіата зарядний пристрій до нього, насос для накачування коліс, металеву тачанку, металеву рельсу (із залізничної колії), металеве зубила, пластмасову коробку із інструментами в середині, розкладний ні на два леза, колісники, частину викрадених речей здали, ОСОБА_2 забрав собі набор викруток, велосипед Мінськ, радіоприймач, ОСОБА_1 забрав собі велосипед, телефон із зарядним пристроєм.

Таким чином , впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає , що вина підсудних в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю доведена отриманими на досудовому слідстві доказами, вину вони визнають в повному обсязі пред'явленого обвинувачення, учасники процесу не заперечували проти визнання недоцільним дослідження в суді доказів у відношенні фактичних обставин скоєння злочину, які викладені вище і які ніким не оспорюють ся.

В звязку з цим, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України не досліджував ці докази.

. Правдиві покази ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд находить відповідними обєктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по даній справі.

Таким чином, своїми вищевказаними умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні належного ОСОБА_3 скутера марки QM 50 QT-3E, загальною вартістю 2262, 96 грн., таємному викраденні належного ОСОБА_4 мопеду марки QM 50 QT-3E, загальною вартістю 3668, 04 грн, та таємному, спільному із ОСОБА_2, викраденні належних ОСОБА_7 речей загальною вартістю 2051, 75 грн, ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні речей загальною вартістю 205, 05 грн. з господарства ОСОБА_5, таємному викраденні бензопили марки Lusk GL 4500 M, загальною вартістю 541 грн. належної ОСОБА_6 з гаражу його господарства, та спільному з ОСОБА_1 таємному викраденні речей, загальною вартістю 2051, 75 грн. з господарства, належного ОСОБА_7, ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання для підсудних, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 та ОСОБА_1 визнали свою вину і щиро розкаялися, посередньо характеризується по місту проживання, підсудний ОСОБА_1 на утриманні

4

має неповнолітню дитину.

Дані обставини суд визнає такими , що пом'якшують покарання для підсудних

Обставин, що обтяжують покарання для підсудних суд не вбачає

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу підсудних, які ніде не працюють і не навчаються, соціально корисною діяльністю не займаються, будучі раніше засудженими за скоєння умисних злочинів , в тому числі і проти власності , за які відбували покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не стали, а знову вчинили умисні тяжкі злочини, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, а для підсудного ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 71 КК України

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовились від цивільних позовів, а тому заявлені ними на досудовому слідстві позови ,суд залишає без розгляду.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих та інших експертиз повинні бути стягнуті з підсудних відповідно до їх причетності до скоєних злочинів.

Речові докази по справі - скутер марки t QM 50 QT-3E, що знаходиться під розпискою про збереження у ОСОБА_3 , бензопила марки d Lusk GL 4500 M, що знаходиться під розпискою про збереження у ОСОБА_6 дозволити власникам після вступу вироку в законну силу використовувати на свій розсуд.

Мобільний телефон марки " Nокіа 1680, зарядний пристрій до мобільного телефону "Nокіа, велосипед марки Аіст, велосипед марки Мінськ, заднє колесо до велосипеду, набір викруток, викрутка, радіоприймач, які були вилучені під час ОМП у ОСОБА_2М,.що знаходиться під розпискою про збереження у ОСОБА_7. дозволити власникупісля вступу вироку в законну силу використовувати на свій розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 321,323,324, КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185, КК України і призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України частково , терміном на шість місяців, до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Буринського районного суду від 04.09.2009 року строком один рік один місяць два дні і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати з часу затримання 23.03.2012 року.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі строком на три роки

Запобіжний захід ОСОБА_9 змінити на утримання під вартою та взяти його під варту з залу суду .

Строк відбуття покарання обраховувати з 07.06.2012 року року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області (код 25574892 , рах. 31256272210011, в ГУДК в Сумській області МФО 837013 , код класифікації доходів бюджету 25010100) 117 (сто сімнадцять) гривень 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи №165 від 29.03.2012 року,117 (сто сімнадцять) гривень 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи№166 від 29.03.2012 року, 58 гривень 80 коп.за проведення товарознавчої експертизи№171 від 03.04.2012 року,73 гривні 20 коп за проведення трасологічної експертизи № 16від 07.04.2012 року.,58 гривень 80 коп.за

5

проведення дактилоскопічної експертизи№ 15 від 06.04.2012 року, а всього 426 (чотириста двадцять шість ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області (код 25574892 , рах. 31256272210011, в ГУДК в Сумській області МФО 837013 , код класифікації доходів бюджету 25010100) 450 ( чотириста п"ятдесят ) гривень 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи №21 від 20.02..2012 року,, 58 гривень 80 коп.за проведення товарознавчої експертизи№171 від 03.04.2012 року,73 гривні 20 коп за проведення трасологічної експертизи № 16від 07.04.2012 року.,58 гривень 80 коп.за проведення дактилоскопічної експертизи№ 15 від 06.04.2012 року, 470 (чотириста сімдесят) 40 коп , 168 гривень 84 коп. за проведення трасологічної експертизи №3 від 16.01.2012 року ,а всього 1280 (тисяча двісті вісімдесят ) гривень 28 коп.

Речові докази по справі - скутер марки t QM 50 QT-3E, що знаходиться під розпискою про збереження у ОСОБА_3 , бензопила марки Lusk GL 4500 M, що знаходиться під розпискою про збереження у ОСОБА_6 дозволити власникам після вступу вироку в законну силу використовувати на свій розсуд.

Мобільний телефон марки Nокіа 1680, зарядний пристрій до мобільного телефону Nокіа, велосипед марки Аіст, велосипед марки Мінськ, заднє колесо до велосипеду, набір викруток, викрутка, радіоприймач, які були вилучені під час ОМП у ОСОБА_2М,.що знаходиться під розпискою про збереження у ОСОБА_7. дозволити власникам після вступу вироку в законну силу використовувати на свій розсуд.

Паперовий конверт та слід знаряддя злому, що знаходяться в картонній коробці та зберігається в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС у Сумській області після вступу вироку в законну силу -знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення, а підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: