Рішення № 70224398, 22.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.2017р. Справа № 905/981/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення 76 580 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 17.05.2017р. №675

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «ОСОБА_1 залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» штрафу в сумі 76 580 грн., який нарахований відповідачу за неправильно зазначену у залізничній накладній на групу вагонів № 51948941 масу вантажу, який відправлений ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», зокрема, у напіввагонах №66180134, №60509189, №68827823.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 3, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 52, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 307 Господарського кодексу України, а також на відомості, які зазначені відправником у залізничній накладній на групу вагонів № 51948941 щодо маси вантажу та обставини, що встановлені у комерційних актах РА №015698/301 від 30.10.2016р., РА №015699/302 від 30.10.2016р., РА №015700/303 від 30.10.2016р. складених на станції ОСОБА_1 залізниці.

22.05.2017р. за вх.№04-21/1628 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що зважування та завантаження вугілля у вагони здійснювалося на 200 тонних вагонних вагах ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» справних і таких, що пройшли державну перевірку; позивач не зважував тару (вагони) без вантажу, у той час, як їх вага не завжди відповідає маркуванню на вагонах; в порушення п.12 правил складання актів та ст.129 Статуту залізниць України у розділі «Є» комерційних актів відсутні відмітки станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції. Крім того, відповідач просить суд зменшити розмір штрафу до 1 провізної плати з посиланням на скрутне фінансове становище відповідача, здійснення господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції та відсутність завданих позивачу, а також іншим учасникам господарських відносин збитків, відсутність загрози для безпеки руху. Також відповідач просить здійснювати розгляд справи без участі представника останнього у судових засіданнях.

Аналогічний за змістом відзив господарський суд одержав і 30.05.2017р. за вх.№15063/17.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 22.06.2017р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26.10.2016р. зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» відправлений вантаж (вугілля камяне, не поіменоване в алфавіті, вологість вантажу 6,8%) зокрема, у напіввагонах №№66180134, 60509189, 68827823, що підтверджується залізничною накладною на групу вагонів № 51948941.

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений засобами відправника; що маса вантажу визначена відправником на вагонних 200 т вагах (заводський № 0049) та становить у напіввагоні № 66180134: 58 200 кг нетто, 23 200 кг тара, у напіввагоні №60509189: 54 200 кг нетто, 23 800 кг тара, у напіввагоні №68827823: 70 000 кг нетто, 22 300 кг тара; що вантаж розміщено і закріплено згідно з п. 2, 3 гл.14 Додатка 3 до СМГС; що вантаж завантажено навалом. При цьому правильність внесених у накладну відомостей щодо маси вантажу підтверджена підписом вантажовідправника ОСОБА_3

Під час перевезення цього вантажу на станції ОСОБА_1 залізниці за результатами контрольного переважування напіввагонів №№66180134, 60509189, 68827823 складено акти загальної форми №№ 5096, 5095, 5094 від 30.10.2016р. відповідно, згідно з якими маса вантажу у напіввагоні № 66180134 виявилась меншою від маси, зазначеної відправником в залізничній накладній на 1 520 кг; маса вантажу у напіввагоні № 60509189 виявилась меншою від маси, зазначеної відправником в залізничній накладній на 1 820 кг; маса вантажу у напіввагоні № 68827823 виявилась більшою від маси, зазначеної відправником в залізничній накладній на 340 кг.

Також, 30.10.2016р. на станції ОСОБА_1 залізниці складено комерційні акти РА №015698/301, РА №015699/302, РА №015700/303.

Так, у комерційному акті РА №015698/301 від 30.10.2016р. встановлено наступні обставини: при контрольному переважуванні напіввагону №66180134 у складі комісії ДС ОСОБА_4, прийомоздавальників вантажу та багажу ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, на справних 150т електронних вагонних вагах №89 станції ОСОБА_1 (повірка 18.05.2016р.) виявилось, що фактично у вагоні маса брутто 79 880 кг, тара по документу 23 200 кг, нетто 56 680 кг, що менше маси, зазначеної в документі на 1 520 кг. При комерційному огляді вагону виявлено навантаження навалом, нижче бортів вагона на 20-30 см, шароподібне, вантаж маркований повздовжніми смугами, виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушення. Вагон в технічному стані справний, люки, двері зачинені. Дано оперативне повідомлення.

У комерційному акті РА №015699/302 встановлено наступні обставини: при контрольному переважуванні напіввагону №60509189 у складі комісії ДС ОСОБА_4, прийомоздавальників вантажу та багажу ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, на справних 150т електронних вагонних вагах №89 станції ОСОБА_1 (повірка 18.05.2016р.) виявилось, що фактично у вагоні маса брутто 76 180 кг, тара по документу 23 800 кг, нетто 52 380 кг, що менше маси, зазначеної в документі на 1 820 кг. При комерційному огляді вагону виявлено навантаження навалом, нижче бортів вагона на 30-40 см, вантаж маркований рівномірно по всій довжині вагону, виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушення. Вагон в технічному стані справний, люки, двері зачинені. Дано оперативне повідомлення.

У комерційному акті РА №015700/303 встановлено наступні обставини: при контрольному переважуванні напіввагону №68827823 у складі комісії ДС ОСОБА_4, прийомоздавальників вантажу та багажу ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, на справних 150т електронних вагонних вагах №89 станції ОСОБА_1 (повірка 18.05.2016р.) виявилось, що фактично у вагоні маса брутто 92 640 кг, тара по документу 22 300 кг, нетто 70 340 кг, що більше маси, зазначеної в документі на 340 кг. При комерційному огляді вагону виявлено навантаження навалом, нижче бортів вагона на 30-40 см, вантаж маркований, виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушення. Вагон в технічному стані справний, люки, двері зачинені. Дано оперативне повідомлення.

Технічний паспорт вагонних ваг № 89 станції ОСОБА_1 залізниці свідчить, що останню державну повірку цих ваг перед контрольним зважуванням спірних вагонів проведено 18.05.2016р., якою встановлено, що ваги є придатними для зважування вантажів.

04.11.2016р. та 07.12.2016р. при надходженні напіввагонів №66180134, №60509189 та №68827823 на станцію призначення Красноармійськ Донецької залізниці при перевірці вантажу різниці проти комерційних актів, складених на станції ОСОБА_1 залізниці не виявлено, про що свідчить відповідні записи у розділі «Є» комерційних актів РА №015698/301/260 від 30.10.2016р., РА №015699/302/261 від 30.10.2016р., РА №015700/303/322 від 30.10.2016р. відповідно.

Згідно з розрахунком позивача, штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у напіввагоні №66180134 становить 25 415 грн., у напіввагоні №60509189 становить 25 070 грн., у напіввагоні №68827823 становить 26 095 грн. виходячи при цьому із пятикратної вартості провізної плати цього вантажу у спірних напіввагонах, яка зазначена у залізничній накладній №51948941 та складає у напіввагоні №66180134 - 5083 грн., у напіввагоні № 60509189 5014 грн., у напіввагоні №68827823 5 219 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами р. ІІ Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, встановлено, що вантажовідправником заповнюються в т.ч. такі графи накладної як «Найменування вантажу» (графа 20), «ОСОБА_2 вантажу, визначена відправником» (графа 24), «Спосіб визначення маси» (графа 26), «Ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)» (графа 28), «Правильність внесених відомостей підтверджую» (графа 55). Згідно з відомостями, які внесені у залізничну накладну № 51948941 відправником вантажу та правильність внесення яких підтверджена представником останнього ОСОБА_3, про що свідчить його підпис на залізничній накладній, маса вантажу визначена відправником та становить у напіввагоні № 66180134: 58 200 кг нетто, 23 200 кг тара, у напіввагоні №60509189: 54 200 кг нетто, 23 800 кг тара, у напіввагоні №68827823: 70 000 кг нетто, 22 300 кг тара; спосіб визначення маси вантажу на вагонних 200 т вагах (заводський № 0047); навантаження здійснено засобами відправника.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Так, обставини, які встановлені у комерційних актах, складених на попутній станції перевезення вантажу, свідчать, що маса нетто вантажу у напіввагоні №66180134 становить 56 680 грн., що менше маси, яка зазначена у залізничній накладній на 1 520 кг, у напіввагоні №60509189 становить 52 380 грн., що менше маси, яка зазначена у залізничній накладній на 1 820 кг, у напіввагоні №68827823 становить 70 340 грн., що більше маси, яка зазначена у залізничній накладній на 340 кг. При цьому, Технічний паспорт вагонних ваг № 89 станції ОСОБА_1 залізниці свідчить про проведену перевірку ваг 18.05.2016р. та їх технічну справність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Поряд з цим, вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем доведені обставини неправильного зазначення відповідачем у накладній маси вантажу, які засвідчено належними та допустимими доказами комерційними актами, що, в свою чергу, є підставою для покладення на вантажовідправника (відповідача) відповідальності, передбаченої ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Господарським судом відхилені посилання відповідача на те, що зважування вугілля на станції відправлення відбувалось на 200 т. вагах, а на станції, де було здійснено перевірку маси вантажу відбувалось на 150 т. вагах, з огляду на те, що відповідно до п. 22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Згідно до абз. 3 п. 3.18. Розяснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/225 від 29.09.2008р. «Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею», п. 22 Правил видачі вантажів передбачає, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. При цьому зважування вагону з вантажем на станції відправлення на 200-тонних електронних вагах, а при видачі на станції призначення на 100-150-тонних вагонних вагах або навпаки не є порушенням способу визначення маси вантажу. Отже, норми чинного законодавства не передбачають саме обовязку залізниці здійснювати перевірку маси вантажу таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Також, господарським судом відхилені посилання відповідача на те, що у розділі «Є» комерційних актів в порушення п.12 Правил складання актів та ст.129 Статуту залізниць України відсутня відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції, оскільки в розділі «Є» комерційних актів РА №015698/301/260 від 30.10.2016р., РА №015699/302/261 від 30.10.2016р., РА №015700/303/322 від 30.10.2016р. зроблені відповідні відмітки про те, що при перевірці вантажу різниці проти цих комерційних актів не виявлено.

Згідно з розрахунком штрафу, який здійснений позивачем, штраф за неправильне зазначення відповідачем у залізничній накладній маси вантажу у вагоні №66180134 становить 25 415 грн., у напіввагоні №60509189 становить 25 070 грн., у напіввагоні №68827823 становить 26 095 грн., виходячи при цьому із пятикратної вартості провізної плати цього вантажу у спірних напіввагонах, яка зазначена у залізничній накладній №51948941 та складає у напіввагоні №66180134 - 5083 грн., у напіввагоні № 60509189 5014 грн., у напіввагоні №68827823 5219 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що він є арифметично вірним.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вказана норма кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

В листі Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» зазначено, що виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме справедливості, добросовісності та розумності при винесенні рішення про стягнення штрафу, передбаченого пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України, суд має право зменшувати його розмір (п. 22). Аналогічна правова позиція викладена у п. 6.4. Роз'яснень Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 «Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею».

У пункті 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розяснено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Так, в обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу відповідач посилається на відсутність завданих позивачу збитків внаслідок неправильного оформлення перевізного документу, завантаження вагону в межах допустимої вантажопідйомності, тобто без загрози для безпеки руху чи пошкодження вагону, а також на здійснення господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.06.2017р., місцезнаходженням відповідача є Донецька обл., м. Вугледар.

Указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час розгляду справи антитерористична операція триває.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14 квітня 2014 року, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

02.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», до якого також увійшло м. Вугледар.

Отже, відповідач здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції та несе тягар повязаних з цим негативних наслідків, що також підтверджується Балансом (Звітом про фінансовий стан) на 31.03.2017р., Звітом про фінансові результати (Звітом про сукупний дохід) за 1 квартал 2017р., довідкою про заборгованість із заробітної плати станом на 13.05.2017р., довідкою про розмір обовязкових платежів у бюджет по ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» станом на травень 2017р.

Разом з тим, судом також встановлено, що відповідачем завантажено спірні напіввагони в межах допустимої вантажопідйомності, тобто без загрози для безпеки руху чи пошкодження вагону.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи знаходження відповідача в зоні проведення антитерористичної операції, надмірно великий розмір нарахованого штрафу, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в залізничній накладній, а також те, що вказане порушення не завдало збитків позивачу та іншим учасникам господарських відносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково, та зменшити розмір штрафу до двох провізних плат окремо за кожним вагоном, а саме до 30 632 грн.

Таким чином, позов ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підлягає частковому задоволенню в сумі 30 632 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, р/р 26003301786784 в Головному управлінні ПАТ «ПІБ» Донецької області у м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 34032208) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.108, р/р 2600757872107 АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, код ЄДРПОУ 40081237) штраф у розмірі 30 632 (тридцять тисяч шістсот тридцять дві) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 27 червня 2017 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва