Постанова № 70222235, 17.10.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2913/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Мільтекс Україна»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено перевірку ТОВ «Мільтекс Україна», в ході якої було виявлено несвоєчасне подання директором даного товариства ОСОБА_1 до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що встановлено актом перевірки від 08.09.2017 року за №915/07-16/14-03/31961410.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"активне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №140/13-12 від 08.09.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, ОСОБА_2 про результати документальної перевірки за №915/07-16/14-03/31961410, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами. ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій працівниками ДПІ у Виноградівському районі - є вірною.

Відповідно до cт. 9 п. 17 ЗУ "Про податок на додану вартість " платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди. стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов 'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбулося таке анулювання .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_3, відсутність обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН2455917099), передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН2455917099), на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2