Ухвала суду № 70199678, 14.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.

за участю секретаря: Тимошевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного округу Київської області Мусієнко Марина Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року заявники звернулись з вищенаведеною заявою та просили встановити факти родинних відносин.

Встановлення даних юридичних фактів необхідне їм для отримання спадщини після смерті їх батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного округу Київської області Мусієнко М.М. заявникам відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, так як в правовстановлюючих документах виявлено помилки в написанні їх прізвища.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та передати питання на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя виходив з того, що з поданої заяви вбачається спір про право з приводу спадкових правовідносин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає без розгляду.

Із змісту поданої заяви вбачається, що встановлення даних юридичних фактів необхідне заявникам для отримання спадщини після смерті їх батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного округу Київської області Мусієнко М.М. заявникам відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, так як в правовстановлюючих документах виявлено помилки в написанні їх прізвища.

Заявивши вимогу про встановлення факту родинних відносин заявники фактично заявили вимогу про вирішення спору про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У пункті 1 постанови № 5 від 31.01.1995 року з наступними змінами та доповненнями "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право.

За вказаних обставин, суддею зроблені вірні висновки про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: