Ухвала суду № 70199865, 10.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року позов вказаний задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Клайт» на користь ОСОБА_2 на відшкодування коштів на лікування 3 000,64 грн., дохід, втрачений внаслідок ушкодження здоров'я, в розмірі 84 330 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Клайт» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову), судовий збір із позовних заяв майнового характеру за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру за подання до суду фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також з п. 12 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до заявлених вимог та ціни позову судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 1293,34 ((126 333 + 3000,64) х 1% ) грн. за майнові вимоги та 640 (1600 х 0,4) грн. за немайнову вимогу.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 2126 грн 67 коп (1933,34 х 110%).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було проголошено 11 жовтня 2017 року. Представник ТОВ «Клайт» Сабадин А.В. була присутня у вказаному судовому засіданні, що підтверджується відомостями журналу судового засідання (а.с. 117). Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 23 жовтня 2017 року.

Однак, апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції 01 листопада 2017 року. При цьому, апелянт не вказує у своїй скарзі поважних причин пропуску строку та не заявляє клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко