
Справа № 296/3/16-ц
2/296/277/17
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого - судді Бондарчука В.В.,
секретаря Тузенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.
Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке він підтримав в судовому засіданні та на вирішення якої просить поставити ряд питань, пов’язаних з підтвердженням заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Беручи до уваги те, що для правильного вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, оскільки до справи долучені бухгалтерські документи за тривалий період часу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 143-144, 150 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, м. Житомир, вул. Театральна, 13, офіс 2.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами по договору про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами?
2. Чи відповідають розрахунки заборгованості умовам договору про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р.?
3. Яка фактична сума боргу існувала станом на 14.12.2015 року за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р.?
4. Чи є правильними розрахунки заборгованості за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р., надані позивачем?
5. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р?
6. Чи правильними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р?
7. Чи позивачем у розрахунках заборгованості використовується кількість днів у році 360 за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р?
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача –ОСОБА_2.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів починаючи з наступного після її проголошення.
Суддя В. В. Бондарчук
Судове рішення № 70197929, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/3/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: