Ухвала суду № 70171674, 13.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 467/990/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідачів ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2017 року у справі № 467/990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року позов задоволено.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» - Хахановський А.В. на вимогах заяви наполягав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Інші відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, за правилами частини першої статті 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим докази надані відповідачем в розумінні статті 232 ЦПК України, суд вважає неналежними.

Посилання відповідача щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм процесуального права та неправильну оцінку доказів не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2017 року у справі № 467/990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець