
10.11.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3010/17
Провадження № 2/644/1742/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бугери О.В.
за участю секретаря Ілова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -
в с т а н о в и в:
25.05.2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.
В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи./а.с.32/
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив.
В ході судового засідання встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Так, в позовній заяві має міститись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2001 від 19.02.2008 року з додатками, в той час як додає до позовної заяви копію договору № 2001 від 19.02.2008 року з додатковим договором №1 до Договору № 29131 від 15.03.2013 року.
Копія додаткового договору до договору № 2001 від 19.02.2008 року, до матеріалів справи додана не була.
У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, про що подати до суду відповідні документи. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.
Повідомити про це позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Бугера
Судове рішення № 70155571, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3010/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: