Court ruling № 70155571, 10.11.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

10.11.2017 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/3010/17

Провадження № 2/644/1742/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи./а.с.32/

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив.

В ході судового засідання встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, в позовній заяві має міститись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2001 від 19.02.2008 року з додатками, в той час як додає до позовної заяви копію договору № 2001 від 19.02.2008 року з додатковим договором №1 до Договору № 29131 від 15.03.2013 року.

Копія додаткового договору до договору № 2001 від 19.02.2008 року, до матеріалів справи додана не була.

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, про що подати до суду відповідні документи. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера