Ухвала суду № 70149454, 09.11.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12136/16-ц

Провадження № 2/344/761/17

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

з участю секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Комфорт-Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, а також заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 подала суду заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на адміністративно-виробничі приміщення по вул.Крайківського, 1Б в м.Івано-Франківську, належні приватному підприємству "Комфорт-Сервіс" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.2013 року індексний № 5726429, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97089826101, номер запису про право власності 1526483 до вступу в законну силу рішення Івано-Франківського міського суду в даній справі №344/12136/16-ц.

Провівши обговорення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК Українивизначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 рокуПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуроз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та матеріали справи вважаю, що вимоги заяви не є належно необґрунтованими; доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду позивачем не представлено.

На підставі викладеного, керуючисьст.151-153 ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк