Ухвала суду № 70142947, 10.11.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/13/17

Справа № 754/4911/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - Моторенко К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Відповідач у справі в свою чергу звернувся з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва інформації про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 отримані ним в період часу з червня 2012 року по грудень 2012 року, оскільки, як стверджує позивач у справі у вказаний період часу її колишній чоловік отримав кошти від використання торгової марки в сумі 6 746 250 грн. 32 коп.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти витребування такої інформації.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені в письмовому клопотанні докази, надано докази того, що особисто він або його довірителька таку інформацію отримати самостійно не можуть, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

Витребувати від Державної фіскальної служби м. Києва інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 отримані ним в період часу з червня 2012 року по грудень 2012 року

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Панченко