Ухвала суду № 70140069, 10.11.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/9791/15-ц Провадження № 22-ц/795/2193/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_1 вкотре звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вперше ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у даній справі 21 січня 2016 року. Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга була повернута заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги - не сплачено судовий збір (а.с.114 т.1).

Повторно ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у справі 06 лютого 2017 року. Дана апеляційна скарга також була повернута ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року (а.с.204 т.1).

Також ОСОБА_1 звертався 17 жовтня 2017 року з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у справі та ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року дана апеляційна скарга була повернута апелянту (а.с.12 т.2).

ОСОБА_1 в даній апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, зазначає, що виїжджав до інших міст по невідкладних справах (як сімейних, так і робочих) та не зміг слідкувати за ходом розгляду справи, в подальшому йому стало відомо, що апеляційну скаргу було повернуто. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження його доводів щодо неможливості звернення до суду у встановлений законом строк, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 вчетверте оскаржує ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі та протягом значного часу (з 2016 року) ним не виконувались недоліки апеляційної скарги згідно ухвал суддів апеляційного суду Чернігівської області - такі дії свідчать про зловживання стороною своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року із зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко