Рішення № 7013632, 12.11.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5551/2009

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Лізенко Х.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про повернення вкладу та процентів за прострочення повернення вкладу, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про повернення вкладу та процентів за прострочення повернення вкладу, відшкодування моральної шкоди. Витрат на правову допомогу (а.с.1-4). Свої вимоги позивач в ході судового провадження доповнив 18.08.2009 року, 15.09.2009 року та 14.10.2009 року.

Позивач на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, діючий за довіреністю ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представив свої письмові заперечення на позов, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 по суті позовних вимог в судовому засіданні показав, що 07.11.2008 року між ним та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення №12 філії Донецького РУ ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 були укладені два договори банківських вкладів №685511 на суму 1500 доларів США строком розміщення 6 місяців зі сплатою 13,1% річних та №685405 на суму 2950 євро строком розміщення 6 місяців за сплатою 13,1%  річних. Відповідно до п.1.1 цих Договорів він передав Банку, а Банк прийняв вказані гроші згідно квитанціям №167 та №7374. 07.05.2009 року по закінченні строків депозитних договорів він прийшов до відділення №12 відповідача з метою отримання своїх вкладів та нарахованих відсотків, а також подав заяву про відмову від продовження строку вкладів на новий термін згідно п.3.1.4 Договорів. Відповідач не заперечував проти виплати відсотків, однак повернути вклади відмовився, посилаючись на введений мораторій на задоволення вимог клієнтів. Після цього він ще декілька разів звертався до відповідача, представив довідки про стан здоров’я, необхідність лікування, проведення операцій, у зв’язку з чим відповідач 27.05.2009 року повернув йому 300 доларів США. Вказані дії відповідача, який незаконно утримує його власність у вигляді грошових коштів та нарахованих за користування ними відсотків, позивач вважає неправомірними. Просить суд поновити його права та стягнути з відповідача на його користь по договору банківського вкладу №685511 від 07.11.2008 року основний борг в розмірі 1200 доларів США, 3% річних від простроченої суми в розмірі 129,36 грн., матеріальні збитки за період з 08.05.2009 року по 13.10.2009 року в сумі 543,32 грн., та по договору банківського вкладу №685405 від 07.11.2008 року основний борг в сумі  2950 євро, 3% річних від простроченої суми 455,92 грн., матеріальні збитки за період з 08.05.2009 року по 13.10.2009 року в сумі 1747,76 грн., а також 71,90 грн. як різницю між розрахунками по офіційному та фактичному курсу. Також просить відшкодувати моральну шкоду в сумі 4000 грн., завдану порушенням душевної рівноваги, витрати на правову допомогу за складання позовної заяви в розмірі 200 грн.

В своїх письмових запереченнях представник відповідача, діючий за довіреністю ОСОБА_2, зазначив, що постановою правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року була призначена тимчасова адміністрація у ВАТ КБ „Надра” та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців. Тобто, відповідно до ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Крім того, відповідно до п. 5.2 у випадку виникнення форс-мажорних обставин: техногенного, природного та воєнного характеру, соціально-політичного характеру, включаючи міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії уряду держав, які роблять неможливим виконання сторонами своїх зобов’язань, сторони звільняються від виконання своїх обов’язків на час дії зазначених обставин. Таким чином, введення тимчасової адміністрації та впровадження мораторію на вимоги кредиторів вважає форс-мажорними обставинами, під час дії яких банк звільняється від виконання своїх зобов’язань. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши заперечення та надані докази, вважає можливим позов задовольнити частково.

Судом встановлено, що 07.11.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення №12 філії Донецького РУ ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 були укладені два договори банківських вкладів №685511 на суму 1500 доларів США строком розміщення 6 місяців зі сплатою 13,1% річних та №685405 на суму 2950 євро строком розміщення 6 місяців за сплатою 13,1%  річних. Відповідно до п.1.1 цих Договорів він передав Банку, а Банк прийняв вказані гроші згідно квитанціям №167 та №7374 (а.с.7-11).

07.05.2009 року (а.с.12) та повторно 12.05.2009 року (а.с.13) позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення йому  вкладів та нарахованих відсотків за закінченням строку дії депозитних договорів.

Даних про суму основного боргу та нараховані відсотки відповідачем суду не представлено, але позивач не заперечує, що 27.05.2009 року частково отримав за договором №685511 від 07.11.2008 року в розмірі 300 доларів США.

Таким чином, неповернутою позивачу залишилася сума вкладу за договором №685511 від 07.11.2008 року в розмірі 1200 доларів США та за договором №685405 від 07.11.2008 року в сумі 2950 євро.

Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до довідки Краматорської філії ЗАТ КБ „Приватбанк” курс НБУ на 13.10.2009 року складає 801 грн. за 100 доларів США та 1182,6765 грн. за 100 євро.

З огляду на вказане, основний борг за договором №685511 від 07.11.2008 року складає 9612 грн. та за договором №685405 від 07.11.2008 року в сумі 34888,96 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно зі ст.ст. 1060, 1061 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Посилання представника відповідача на неможливість виконання зобов’язання в зв’язку з настанням форс-мажорних обставин, а саме – впровадження мораторію, як дію уряду держави, яка робить неможливим виконання сторонами своїх зобов’язань, суд до уваги не приймає в зв’язку з тим, що правління Національного банку України не є урядом держави, а його постанова – законом.

Вимоги позивача в частині стягнення процентів за прострочення виконання зобов’язання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.5.1. договору за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань по договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, а відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач обґрунтовано заявляє про сплату 3% за прострочення виконання зобов’язань за договорами, що складається за договором банківського вкладу №685511, в розмірі 129,36 грн. (1500х0,03х19:365=2,34;  1200х0,03х140:365=13,81;  2,34+13,81=16.15 доларів США; 16,15х8,01=129,36 грн., де 8,01 офіційний курс долару США на 13.10.2009 року), а також за договором банківського вкладу №685405 – 455,92 грн. (2950х0,03х159:365=38,55 євро; 38,55х11,826765=455,92 грн., де 11,826765 офіційний курс євро на 13.10.2009 року). Урахування індексу інфляції позивач в позовних вимогах не вимагає.

З посиланням на ст.ст.552 і 623 ЦК України позивач вимагає відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди відповідно в сумах 543,32 грн. та 1747,76 грн., вказуючи про те, що якщо він би вчасно отримав належні йому кошти він зробив би вклади в інші банки. На думку суду таки вимоги позивача задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 71,90 грн. як різницю між розрахунками за офіційним та фактичним курсом валют з огляду на курс, запропонований ПриватБанком. Таки вимоги суд вважає необґрунтованими, оскільки суд при постановленні судового рішення виходить з положення ст.533 ЦК України та бере за основу офіційний курс валют, що встановлюється Національним банком України.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 4000 грн., оскільки правовідносини між сторонами не передбачають відшкодування моральної шкоди, а за порушення узятого фінансового зобов’язання законом передбачені інші види відповідальності (сплата неустойки, процентів).

Відповідно до ст.84 ЦПК України відшкодуванню підлягають понесені позивачем витрати на правову допомогу за прийняття участі адвоката, іншого фахівця в галузі права, в судовому засіданні відповідно до постанови КМУ №590 від 27.04.2006 року. Відшкодування витрат позивача за складання позову статтею 84 ЦПК України не передбачено, у зв’язку з чим в цій частині вимог позивача слід відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути основний борг за договором №685511 від 07.11.2008 року складає 9612 грн. та за договором №685405 від 07.11.2008 року в сумі 34888,96 грн., 3% за прострочення виконання зобов’язань за договорами, що складається за договором банківського вкладу №685511 в розмірі 129,36 грн. а також за договором банківського вкладу №685405 в розмірі  455,92 грн. В іншій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 450,86 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 223-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1060, 1061 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про повернення вкладу та процентів за прострочення повернення вкладу, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (кор./р. 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 334862, ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 заборгованість по неповернутому вкладу за договором №685511 від 07.11.2008 року складає 9612 грн. та за договором №685405 від 07.11.2008 року в сумі 34888,96 грн., 3% за прострочення виконання зобов’язань  станом на 13.10.2009 року за договором №685511 від 07.11.2008 року в розмірі 129,36 грн. та за договором №685405 від 07.11.2008 року в розмірі  455,92 грн., а всього 45086,24 грн. (сорок п’ять тисяч вісімдесят шість гривень 24 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог позивачці відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (кор./р. 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 334862, ЄДРПОУ 20025456) на користь держави судовий збір в сумі 450,86 грн. (чотириста п’ятдесят гривень 86 коп.).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (кор./р. 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 334862, ЄДРПОУ 20025456) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: