Рішення № 7013577, 01.12.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1665/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

1 грудня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Єжові Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та  нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі обособленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії, мотивуючи вимоги тим, що відповідач у результаті порушення правил використання електричної енергії завдав своїми протиправними діями  підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 є наймачем квартири № 10 у будинку № 9, розташованому по вул. Амурська у Кіровському районі м. Макіївка і є споживачем електричної енергії. Н арахування оплати за використану електричну енергію відповідачу провадилось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу ОСОБА_2 кошти за використану електричну енергію не вносить, у зв’язку з чим за період з 1 січня 2006 року по 26 грудня 2008 року утворилась заборгованість у розмірі 724,35 грн.

Крім того, під час технічної перевірки 26 грудня 2008 року представниками Макіївського об*єднаного району електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго” у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією: безоблікове користування електричною енергією – самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника поза розрахункових засобів обліку електричної енергії, про що складено акт № 075312. Технічна перевірка провадилась представниками МОРЄМ у присутності пыднаймача ОСОБА_3

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 417,67 грн. ОСОБА_3, у присутності якої здійснена перевірка, попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час відповідач не сплатив.

Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з  ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 724,35 грн., нараховані в установленому порядку збитки у розмірі 417,67 грн., понесені судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2., який належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 є наймачем квартири № 10 у будинку № 9, розташованому по вул. Амурська в Кіровському районі міста Макіївки. На ім*я ОСОБА_2 за вказаною адресою місця проживання 19 вересня 2000 року відкрито особистий рахунок № 17-25-137,  пільг по сплаті комунальних послуг не має. Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем в письмовій формі не укладався.

Водночас матеріалами справи встановлено, що позивач – ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці  Макіївського об*єднаного району електричних мереж  систематично надавав ОСОБА_2, а останній отримував для побутового споживання електричну енергію. Встановлення факту надання послуг свідчить про існування між сторонами договірних відносин, тому суд виходить з того, що обсяг прав і обов’язків сторін при неукладені окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами послуг.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі-Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 та 53  Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу  обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Правопорушеннями в електроенергетиці, як передбачено статтею 27 цього Закону, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Зі змісту акту від 26 грудня 2008 р. № 075312 убачається, що споживачем електричної енергії ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення у виді: «самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника поза розрахункових засобів обліку електричної енергії - напряму. Самовільне підключення після відключення електроенергії. Електроенергія споживається, лічильником не ураховується”. Споживач був відключений від енергопостачання. Перевірка провадилась у присутності піднаймача ОСОБА_3, яка підписала акт без застережень і отримала його копію.

Технічна перевірка приладів обліку в квартирі ОСОБА_2, як засвідчено документами,  проводилася представниками Макіївського об*єднаного району електричних мереж у плановому порядку, за дорученням керівника підприємства та в межах їх компетенції.

Контрольні зняття показань приладів обліку згідно з даними особистого рахунку ОСОБА_2 представниками МОРЕМ провадяться періодично – не менш як чотири рази на місяць, останній мав місце під час технічної перевірки – 9 жовтня 2009 року і на момент перевірки у ОСОБА_2 мається заборгованість зі сплати за спожиту електричну енергію у розмірі 724,35. Технічна перевірка електроустановки і приладів обліку електроенергії за даною адресою з часу підключення не провадилась.

Викладені обставини підтверджуються наданими документами.

Відповідно до п. 37 Правил  енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що посадовими особами “Макіївського об*єднаного району електричних мереж“ ВАТ «Донецькобленерго»  при проведені технічної перевірки квартири відповідача дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень.

Згідно з положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення відповідальність споживача за допущені порушення, в тому числі викрадення електроенергії, настає за наявності його вини.

Згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки згідно акту від 26 грудня 2008 року № 075312 сумі 417,67 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо порушення правил користування електричною енергією, тому позивач мав право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Від відповідача ОСОБА_2 не надійшло заяви про застосування позовної давності.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з енергопостачання, внаслідок чого за період з 1 січня 2006 р. по 26 грудня 2008 р. ВАТ «Донецькобленерго» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 724,35, яка підлягає стягненню з  ОСОБА_2

Позивач звільнений від сплати судового збору. Документально підтверджені сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

За наведених обставин понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки: судовий збір у розмірі 51 грн. - на користь держави; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн. – на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 57, 59, 60, 81, 82, 88,  212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993)  заборгованість за споживану електричну енергію за період 1 січня 2006 року  по 26 грудня 2008 року у сумі 724,35 грн. та нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення, в сумі 417,67 грн., а всього  у розмірі 1142,02 грн . та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – в сумі 30 грн. (розрахунковий рахунок 26000141018400 uah АКЦ.- ОСОБА_4. Банк „Укрсіббанк”, МФО 351005, ОКПО 35151993).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя: