Рішення № 7013574, 17.11.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

Справа № 2-1658/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий судя ОСОБА_1

при секретарі Старченко Ж.І.

за участю представника позивача            ОСОБА_2

за участю відповідачки                             ОСОБА_3                          

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованності за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі обособленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” ( далі – ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії, мотивуючи вимоги тим, що  відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдала своїми протиправними діями  підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_3 мешкає у будинку № 139, розташованному по вулиці „Северний Батман” у м. Макіївка, і є споживачем електричної енергії. Н арахування оплати за використану відповідачкою електричну енергію провадилось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу ОСОБА_3 не оплачує використану електричну енергію, у зв’язку з чим  за період з 1 липня 1998 року по 10 березня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 911,88 грн.

Крім того, під час технічної перевірки 16 червня 2007 р. представниками МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією – безоблікове користування електричною енергією: відсутня пломба Держстандарту і клемна кришка, на електролічільнику, встановлено перемичку з вводних дротів на колодки запобіжників, про що складено акт № 011694 від 16.06.2007 року. Будинок було відключено від енергопостачання. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_3 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 1287,24 грн. Відповідачка, в присутності якої здійснена перевірка, підписала акт без застережень, має примірник акту та розрахунку, однак суму збитків у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Крім того, під час технічної перевірки 14 листопада 2008 р. представниками МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” у відповідачки знову було виявлено порушення Правил користування електроенергією – самовільне підключення електроенергії від електромереж постачальника шляхом накиду дротів напруги на електромережі енергопостачальника, про що складено акт № 072247  від 14 листопада 2008 року. На підставі цього акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_3 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у  розмірі 1348,25 грн. Перевірка провадилась у присутності сина відповідачки – ОСОБА_4, який підписав акт без застережень. Відповідачка попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак нараховану суму збитків у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 911,88 грн. та нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в загальній сумі  2635,49 грн. і понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3  позов  ВАТ «Донецькобленерго» визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, згодна з сумою збитків, які було нараховано на підставі актів про порушення правил користування електричною енергією № 011694 від 16 червня 2007 року та № 072247 від 14 листопада 2008 року, пояснила, що поточні платежі не сплачувала у зв*язку з скрутним матеріальним станом. Просить застосувати позовну давність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_3 мешкає у будинку № 139, розташованого по вулиці Северний Батман в Кіровському районі м.Макіївки. На об’єкт споживачки електроенергії МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” 1 січня 1976 року відкрито особовий рахунок № 17-19-132, згідно якого споживачка зобов’язується сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені строки, але остання не сплачує використану електричну енергію, у зв’язку за період з 1 липня 1998 року по 10 березня 2009 року виникла заборгованість у розмірі  911,88 грн. Пільг по сплаті комунальних послуг не має. Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем в письмовій формі не укладався

Водночас матеріалами справи встановлено, що позивач – ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці  Макіївського об*єднаного району електричних мереж  систематично надавав ОСОБА_3, а остання отримувала для побутового споживання електричну енергію. Встановлення факту надання послуг свідчить про існування між сторонами договірних відносин, тому суд виходить з того, що обсяг прав і обов’язків сторін при неукладені окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами послуг.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі-Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 та 53  Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу  обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Правопорушеннями в електроенергетиці, як передбачено статтею 27 цього Закону, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Зі змісту акту від 16 червня 2007 р. № 011694 убачається, що споживачем електричної енергії ОСОБА_3 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення у виді: «відсутність пломби ЕСО та клемної кришки. Установка перемички з вводних дротів на колодки запобіжників. При включенні потужності диск лічильника не обертається”. Перевірка провадилась у присутності ОСОБА_3, яка підписала акт без зауважень і отримала його копію. Будинок відключено від енергопостачання.

Зі змісту акту від 14 листопада 2008 р. № 072247 убачається, що споживачем електричної енергії ОСОБА_3 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення у виді: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії. Будинок запитано накидом дротів навантажання на лінію електропередач”. Перевірка провадилась у присутності члена родини відповідачки – сина ОСОБА_4, який підписав акт без зауважень і отримав його копію.

Технічні перевірки приладів обліку в будинку ОСОБА_3,  як засвідчено документами,  проводилися представниками Макіївського об*єднаного району електричних мереж у плановому порядку, за дорученням керівника підприємства та в межах їх компетенції.

Контрольні зняття показань приладів обліку згідно з даними особистого рахунку ОСОБА_3 представниками МОРЕМ провадяться періодично – не менш як 1 раз на місяць, останній мав місце під час технічної перевірки – 10 березня 2009 року і на момент перевірки у ОСОБА_3 мається заборгованість зі сплати за спожиту електричну енергію у розмірі 911,88 грн.  Технічна перевірка електроустановки і приладів обліку електроенергії за даною адресою з часу підключення не провадилась.

Викладені обставини підтверджуються наданими документами і вмзнані сторонами.

Відповідно до п. 37 Правил  енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що посадовими особами “Макіївського об*єднаного району електричних мереж“ ВАТ «Донецькобленерго»  при проведені технічної перевірки квартири відповідача дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень.

Згідно з положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення відповідальність споживача за допущені порушення, в тому числі викрадення електроенергії, настає за наявності його вини.

Згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки згідно актів від 16 червн 2007 року № 011694 сумі 1287,24 грн та від 14 листопада 2008 року № 072247 у сумі 1348,25 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо порушення правил користування електричною енергією, тому позивач мав право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка утворилася у період з 1 1 липня 1998 року по 10 березня 2009 року. Звернення ВАТ „ Донецькобленерго” до суду мало місце 26 жовтня 2009 року, тобто частково за межами загальної позовної давності

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 р.). Відповідно до статей 71, 75 цього Кодексу для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано. У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 липня 1998 року по  1 січня 2004 року у  розмірі 468,92 грн. задоволенню не підлягає.  

Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При розгляді справи до винесення рішення, відповідачка ОСОБА_3 просить застосувати позовну давність, про що подала письмову заяву.  Представником позивача суду не надано доказів поважності причин пропуску позовної давності, а тому позов про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з 1 січня 2004 року по 26 жовтня 2006 року у розмірі 404,47. задоволенню  також не підлягає.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з енергопостачання, внаслідок чого за період з 26 жовтня 2006 р. по 10 березня 2009 р. ВАТ «Донецькобленерго» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 38,49 грн., яка підлягає стягненню з  ОСОБА_3

Позивач звільнений від сплати судового збору. Документально підтверджені сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Приписами ч.1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За наведених обставин понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки: судовий збір у розмірі 51 грн. - на користь держави; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн. – на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 57, 59, 60, 81, 82, 88,  212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованності за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993)  заборгованість за споживану електричну енергію за період 26 жовтня 2006 року по 10 березня 2009 року у сумі 38,49 грн. та нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення, по акту № 011694 від 16 червня 2007 року у сумі 1287,24 грн., та по акту № 072247 від 14 листопада 2008 року у сумі 1348,25 грн., а всього  у розмірі 2673,98 грн .;   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – в сумі 30 грн. (розрахунковий рахунок 26000141018400 uah АКЦ.- ОСОБА_5. Банк „Укрсіббанк”, МФО 351005, ОКПО 35151993).

У задоволенні решти позовних вимог відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі в особі структурного підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”  до ОСОБА_3 -  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення набрало законної сили

«___»____2009 року.

Суддя: Л.В. Шуляк