Рішення № 70130061, 26.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017Справа №910/13203/17За позовом Національної поліції України

до державного підприємства "Київська офсетна фабрика"

про стягнення 84 311,74 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Старощук М.В. за дов.

від відповідача - Мукомел Р.В. за дов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Національної поліції України до Держаного підприємства «Київська офсетна фабрика» про стягнення 84 311,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/13203/17.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Національною поліцією України та ДП «Київська офсетна фабрика» укладено Договір від 03.02.2017 року № 4НП про поставку бланків документів, які відповідно до законодавства України потребують використання спеціальних елементів захисту, згідно з яким останнє зобов'язалося виготовити бланки документів на замовлення Національної поліції України у строки передбачені Договором № 4НП. Однак, ДП «Київська офсетна фабрика» порушило встановлені договором строки поставки бланків документів, у зв'язку з чим позивач Національна поліція України вимагає стягнути з підприємства 84 311,74 грн. неустойки.

Відповідач 12.08.2017 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просив у задоволенні позову відмовити, у зв'язку з тим, що прострочення виконання зобов'язання з поставки бланків документів мало місце не з вини відповідача, а з вини позивача.

В судовому засіданні 14.09.2017 року, 12.10.2017 року оголошувалися перерви.

У судовому засіданні 26.10.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року між Національною поліцією України (надалі - позивач) та Державним підприємством «Київська офсетна фабрика» (надалі - відповідач) укладено Договір № 4НП про поставку бланків документів, які відповідно до законодавства України потребують використання спеціальних елементів захисту (надалі - Договір).

За умовами пункту 1.1 Договору виконавець (відповідач) зобов'язується виготовити та поставити замовникові (позивач) бланки документів (на паперовій основі), а замовник зобов'язується прийняти готову продукцію та сплатити її вартість у порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що найменування, кількість, асортимент та ціна продукції визначені сторонами у Специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору виготовлення замовленої за цим Договором продукції здійснюється виконавцем відповідно до умов цього Договору. Продукція поставляється партіями відповідно до наданих замовником письмових заявок на поставку бланків документів, які відповідно до законодавства України потребують використання спеціальних елементів захисту за формою, визначеною у Додатку № 2 до цього Договору (письмова заявка).

Відповідно до п. 5.2 Договору партія продукції поставляється замовнику впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання виконавцем від замовника відповідної письмової заявки на поставку продукції.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 13.02.2017 р. згідно з листом № 554/31/03-2017 відповідачу надійшла від позивача письмова заявка на поставку бланків документів, які відповідно до законодавства України потребують використання спеціальних елементів захисту.

Таким чином, з урахуванням положень п.5.2 Договору відповідач зобов'язаний був поставити позивачу бланки документів не пізніше 15.03.2017 р.

Судом встановлено, що відповідач здійснив поставку бланків документів позивачу партіями 22.03.2017 р., 24.03.2017 р., 27.03.2017 р., 28.03.2017 р., 29.03.2017 р., 04.04.2017 р. та 12.04.2017 р, що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей № 007618 від 22.03.2017 р., № 007619 від 24.03.2017 р., № 007620 від 27.03.2017 р., № 007622 від 28.03.2017 р., № 007624 від 29.03.2017 р., № 007634 від 04.04.2017 р., № 007651 від 12.04.2017 р. та актами приймання матеріальних цінностей № 17ЦОП-11/26 від 22.03.2017 р., № 17ЦОП-11/29 від 24.03.2017 р., № 17ЦОП-11/30 від 27.03.2017 р., № 17ЦОП-11/31 від 28.03.2017 р., №17ЦОП-11/34 від 29.03.2017 р., № 17ЦОП-11/36 від 04.04.2017 р., № 17ЦОП-11/38 від 12.04.2017 р.

Таким чином, поставка продукції була здійснення відповідачем з порушенням 30-денного строку з моменту одержання заявки, встановленого пунктом 5.2 Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з пунктом 7.2 Договору за порушення строків виконання зобов'язання щодо поставки продукції з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У зв'язку з простроченням поставки продукції відповідачем позивач вимагає стягнути з останнього 84 311,74 грн. пені.

Частиною 1 статті 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Вказана норма вказує на те, що особа може бути притягнена до відповідальності за порушення зобов'язання у разі наявності її вини. У свою чергу вина виявляється у формі умислу або необережності.

Пунктом 3.1 розділу 2 Договору встановлено, що виконавець (відповідач) зобов'язується виготовити та поставити замовнику (позивачу) продукцію, якість якої відповідає технічним описам продукції, затвердженим наказами Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 та від 06.11.2015 р. № 1376.

Судом встановлено, що згідно з заявкою № 1 від 03.02.2017 р. позивачем було замовлено виготовлення бланків наступних документів: протокол про адміністративне правопорушення (Наказ МВС від 06.11.2015 № 1376), постанова у справі про адміністративне правопорушення (Наказ МВС від 06.11.2015 № 1376), протокол про адміністративне затримання (Наказ МВС від 06.11.2015 № 1376), протокол про адміністративне правопорушення (Наказ МВС від 07.11.2015 № 1395), постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (Наказ МВС від 07.11.2015 № 1395), тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами (Наказ МВС від 07.11.2015 № 1395).

Технічні описи замовлених позивачем бланків документів затверджені Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Додаток № 11 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі містить технічний опис бланка тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, пункт 5 Додатка № 11 передбачає наявність у ньому нумерації - єдиної наскрізної, що складається з двох літер та шести цифр і є однаковою на талоні та корінці.

Додаток № 12 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі містить технічний опис бланка постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, пунктом 3 Додатка № 12 встановлено, що серія постанов складається із літеросполук і цифри.

Додаток №13 до тієї ж інструкції містить технічний опис бланка протоколу про адміністративне правопорушення, пункт 2 Додатка № 13 встановлює, що серія протоколів складається із літеросполук і цифри. Номер зазначається шестизначним цифровим показником.

Додаток №2 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції містить технічний опис бланка протоколу про адміністративне правопорушення, пунктом 3 Додатка № 2 встановлено, що серія протоколу складається із літеросполук, номер - із шестизначного цифрового показника, виконуються способом високого друку.

Додаток №6 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції містить технічний опис бланка протоколу про адміністративне затримання, пунктом 3 Додатка № 6 встановлено, що серія протоколу складається із літеросполук, номер - із шестизначного цифрового показника, виконуються способом високого друку.

Додаток № 8 до зазначеної інструкції містить технічний опис бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, пунктом 3 Додатка № 8 встановлено, що серія протоколу складається із літеросполук, номер - із шестизначного цифрового показника, виконуються способом високого друку.

Таким чином, необхідною складовою бланків документів, які були замовлені позивачем згідно з заявкою № 1 від 03.02.2017 р., є серія та номер, що складаються з літер та цифр.

Судом встановлено, що надана позивачем заявка № 1 від 03.02.2017 р. не містить вказівки на серії та номери бланків, які повинні використовуватися відповідачем при виготовленні бланків. Разом з тим, у матеріалах справи наявний лист № 789/31/03-2017 від 03.03.2017 р., у якому позивач надав відповідачу інформацію про серії та номери, які мають бути використані при виготовленні бланків документів. Даний лист був отриманий відповідачем 03.03.2017 року.

Як було зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 4 статті 612 ЦК України встановлено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Законодавством встановлено необхідність зазначення у бланках документів, які були замовлені позивачем, їх серій та номерів. Позивач надав відповідачу інформацію про серії та номери, які мають бути використані при виготовленні бланків документів, лише 03.03.2017 року при тому, що заявка, строк виконання якої становив 30 днів, була надана позивачем відповідачу ще 13.02.2017 р.

З огляду на це суд приходить до висновку, що позивачем було допущено прострочення кредитора, оскільки ним не було своєчасно надано відповідачу інформацію про серії та номери бланків документів, використання яких є обов'язковим, відтак відповідач не міг своєчасно розпочати виготовлення замовлених позивачем бланків документів. Зазначене виключає наявність вини відповідача в порушенні строків виконання зобов'язання з поставки позивачу бланків документів. Відтак, відсутні підстави для застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення строків поставки бланків документів позивачу партіями 22.03.2017 р., 24.03.2017 р., 27.03.2017 р., 28.03.2017 р., 29.03.2017 р., 04.04.2017 р., що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей №007618 від 22.03.2017 р., № 007619 від 24.03.2017 р., № 007620 від 27.03.2017 р., № 007622 від 28.03.2017 р., № 007624 від 29.03.2017 р., № 007634 від 04.04.2017 р., № 007651 від 12.04.2017 р. та актами приймання матеріальних цінностей № 17ЦОП-11/26 від 22.03.2017 р., № 17ЦОП-11/29 від 24.03.2017 р., № 17ЦОП-11/30 від 27.03.2017 р., № 17ЦОП-11/31 від 28.03.2017 р., № 17ЦОП-11/34 від 29.03.2017 р., № 17ЦОП-11/36 від 04.04.2017 р.

Відповідно до ч.2 ст.613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Оскільки інформацію про серії та номери, які мають бути використані при виготовленні бланків документів позивач надав відповідачу 03.03.2017 року, виконання відповідачем обов'язку щодо поставки бланків продовжено до 03.04.2017 року.

Враховуючи те, що поставка була здійснена 12.04.2017 року згідно накладної на відпуск товарно-матеріальних цінностей №17ЦОП-11/38 від 12.04.2017 р. суд приходить до висновку, що у період з 04.04.2017 року по 11.04.2017 року відповідачем допущено прострочення, а відтак за цей період підлягає нарахуванню пеня, яка складає суму 0,12 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Київська офсетна фабрика" (04074, м.Київ, вул.Бережанська, 1, код ЄДРПОУ 05450185) на користь Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108578) 0 (нуль) грн 12 коп - суму пені.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 07.11.2017 року