Ухвала суду № 70130062, 08.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/18812/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Компанії Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited») про забезпечення позову у справі №910/18812/17 за позовом Компанії Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited») до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору застави, без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Компанія Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited») звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 порушено провадження по справі №910/18812/17 та призначено справу до розгляду.

07.11.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переведення прав на цінні папери, а також списання цінних паперів/прав на цінні папери 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії Остексперт Лімітед, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум»; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переведення прав на цінні папери, списання цінних паперів/прав на цінні папери, вносити будь-які зміни до реєстру власників іменних цінних паперів, пов'язані з переходом права власності на цінні папери 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії Остексперт Лімітед, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Абзацами 2, 3 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у даній справі є, захист права позивача як власника 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, що становить 70% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Пласт», шляхом визнання недійсним договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Компанією Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited»).

Позивач у своїй заяві вказує, що існує висока вірогідність того, що в ході розгляду даної справи відповідач, здійснить заходи, спрямовані на списання зазначених акцій з рахунку позивача, що значною мірою ускладнить виконання рішення в разі задоволення позову, або взагалі унеможливить його виконання.

Так, зокрема позивач зазначає, що наразі, господарським судом міста Києва розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до відповідачів, Компанії Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про звернення стягнення на предмет застави 280227000 грн.

За наслідками розгляду вказаної справи, господарським судом міста Києва прийнято рішення від 19.09.2017 у справі №910/21156/16, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05.11.2012 в загальному розмірі 1045264143 грн. 54 коп., звернуто стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права власності на 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, із визначенням вартості предмету застави у розмірі 280227000 грн. відповідно до п.1.4 Договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012. Зобов'язано депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», виконати безумовну облікову операцію переказу 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ", на рахунок у цінних паперах №404921-UA30005070 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ».

В той же час, позивач зазначає, що станом на теперішній час вказане судове рішення не набрало законної сили, оскільки наразі Київським апеляційним господарським судом прийнято до розгляду апеляційну скаргу Компанії Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited») на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017 по справі №910/21156/16, розгляд справи призначено на 14.11.2017.

Крім того, вказує, що відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №5075608 від 14.11.2016 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» здійснено реєстрацію у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження до початку процедури звернення стягнення у відповідності до положень ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Позивач зазначає, що вказані обставини, а саме реєстрація у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, а також визнання права власності на заставлене майно за рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2017 по справі №910/21156/16 свідчить про те, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» здійснює дії, направлені на звернення стягнення на належне позивачеві майно за договором застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, недійсність якого є предметом розгляду зазначеної справи.

На підтвердження власних доводів, позивачем додано до матеріалів справи копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №50756408 від 14.11.2016 та копію рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017 по справі №910/21156/16 та копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 про прийняття апеляційної скарги Компанії Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited») та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, вказані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, враховуючи предмет спору та заявлені позивачем позовні вимоги, а також враховуючи наявність підстав вважати, що в ході розгляду справи відповідачем можуть бути вжиті дії щодо звернення стягнення на належні позивачеві акції, що в подальшому, у випадку задоволення позову може призвести до необхідності вжиття позивачем дій, спрямованих на повернення зазначених акцій, суд вважає, що є доцільним вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що судове провадження у справі №910/21156/16 триває та не є зупиненим.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 передбачено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Компанії Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited») про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited») про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову на період розгляду справи заборонити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переведення прав на цінні папери, а також списання цінних паперів/прав на цінні папери 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії Остексперт Лімітед, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум».

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, літ. «Б», каб. №79, ідентифікаційний код 38511128) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переведення прав на цінні папери, списання цінних паперів/прав на цінні папери, вносити будь-які зміни до реєстру власників іменних цінних паперів, пов'язані з переходом права власності на цінні папери 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії Остексперт Лімітед, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 08.11.2017 та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 08.11.2020.

Стягувачем за даною ухвалою є: Компанія Остексперт Лімітед («Ostexpert Limited») (вул. Зінонос Кітіеос, 9, КРЕДІТ КЕПІТАЛ ФАЙНЕНС, офіс 3, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр).

Боржником 1 за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002).

Боржником 2 за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, літ. «Б», каб. №79, ідентифікаційний код 38511128).

Суддя Я.В. Маринченко