Ухвала суду № 70094395, 08.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5681/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017р.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, зокрема оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017р., копії акту про результати перевірки № 4299/15-32-12-07/01125689 від 11.07.2017р. до суду не надано та причини неможливості надання таких доказів не наведено.

Разом з тим в переліку документів, які додаються до адміністративного позову, позивач у додатках №№ 3, 4 зазначив копії податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017р. та акту про результати перевірки № 4299/15-32-12-07/01125689 від 11.07.2017р., однак до позову зазначених доказів не додав, про що відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013р., складено відповідний акт № 230 від 06.11.2017р.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний в.о. директора ДП «БДМТП» ОСОБА_1, однак до позову не додані документи щодо підтвердження повноважень в.о. директора (копія статуту, контракту, наказу тощо).

З урахуванням вищевикладеного, позов державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017р. подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017р., копії акту про результати перевірки № 4299/15-32-12-07/01125689 від 11.07.2017р.; документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо представництва інтересів державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк