Ухвала суду № 70094393, 07.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5368/17

УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Любімова О.Є.

за участю сторін: представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Імексбанк” про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Імексбанк” про визнання незаконним та скасування рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою “ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності”, складеного на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02 березня 2015 року №66-в “Про додаткову перевірку правочинів”.

31 жовтня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Імексбанк” оригіналів наступних документів, а саме: Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02.03.2015 року №66-в “Про додаткову перевірку правочинів”; “ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності” без дати, складений на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02.03.2015 року №66-в.

В обґрунтування клопотання про забезпечення доказів заявник зазначив про те, що у ТОВ “Україна” наявні сумніви щодо існування оригіналів вказаних документів, оскільки копія документу під назвою “ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності” не містить дати його складання, що необхідно для встановлення хронологічного порядку подій, які мали місце у спірних правовідносинах, дослідження того, чи мало місце реальне складання даного документу під час дії тимчасової адміністрації в АТ “Імексбанк”, або ж під час ліквідаційної процедури. Також заявник вказав, що документ під назвою “ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності” містить підписи лише двох з чотирьох членів комісії АТ “Імексбанк” на виявлення нікчемних правочинів. Заявник вважає, що дослідження оригіналів вищевказаних документів має істотне значення для правильного вирішення даного спору, оскільки наявність оригіналів вказаних доказів дозволить встановити факт прийняття відповідачем оскарженого рішення, у той час відсутність оригіналів цих документів свідчитиме про необґрунтованість тверджень відповідача щодо кваліфікації правочинів, вчинених АТ “Імексбанк” та ТОВ “Україна”, як нікчемних.

Представник позивача вказує, що ТОВ “Україна” не має можливості самостійно отримати оригінали відповідних документів, оскільки вони є внутрішніми документами банку, видавались одноособово відповідачем та на адресу юридичних осіб, яких стосуються, не направлялись.

У судовому засіданні 07 листопада 2017 року представник позивача клопотання про забезпечення доказів підтримав та, посилаючись на неможливість самостійно надати до суду вказані докази, просив витребувати у відповідача оригінали Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02.03.2015 року №66-в “Про додаткову перевірку правочинів”; “ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності” без дати, складений на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02.03.2015 року №66-в.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 06 листопада 2017 року через канцелярію суду електронним повідомленням від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги скорочені терміни розгляду питань про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про забезпечення доказів за відсутності повідомленого відповідача.

Так, дослідивши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

У відповідності з ч. 1 та ч. 2 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ч. 1 ст. 74 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом встановлено, що позивач просить забезпечити докази шляхом витребування від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Імексбанк” оригіналів Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02.03.2015 року №66-в “Про додаткову перевірку правочинів”; “ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності” без дати, складений на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02.03.2015 року №66-в для дослідження їх у судовому засіданні, у зв’язку із наявністю у позивача сумнівів щодо існування оригіналів вказаних документів, дати їх складання (під час дії тимчасової адміністрації в АТ “Імексбанк”, або під час ліквідаційної процедури), а також факту їх підписання членами комісії, створеною відповідно до наказу від 02 березня 2015 року №66-в для здійснення додаткової перевірки правочинів на предмет їх нікчемності.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані заявником обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а тому заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 69, 71, 73-75, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Імексбанк” про визнання незаконним та скасування рішення – задовольнити.

Зобов’язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Імексбанк” надати до Одеського окружного адміністративного суду у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02.03.2015 року №66-в “Про додаткову перевірку правочинів”; “ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності” без дати, складений на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ “Імексбанк” ОСОБА_2 від 02.03.2015 року №66-в.

Оригінали вказаних документів надати для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 07 листопада 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук

31 жовтня 2017 року